Совершенствуем воровство блайндов

>— Это ведь были не ваши блайнды …

— Так защищать нужно! Как еще их учить?

Воровство блайндов – типичная ситуация для каждого регуляра. Однако когда это делать лучше всего, какими должны быть результаты и, что самое главное, как узнать и исправить свои ошибки знает далеко не каждый. Предлагаем вашему вниманию публикацию пользователя «Run It Once», в которой каждый может узнать некоторые ошибки,  присущие и в нашей далеко не совершенной стратегии. Благодаря этой статье вы научитесь выбирать наиболее оптимальный размер рейза, а также усвоите причины, способствующие прибыльности стила с поздних позиций и маленького блайнда.

«Я провожу анализ своей игры и хочу начать с базовых  вещей – префлопа и кражи блайндов. Моя проблема заключается в том, что я не считаю себя любителем широкого стила, однако математические вычисления указывают на потребность в уменьшении попыток воровства. Скажу сразу, что играю на НЛ100.

 

 

Исходя из данных программы Holdem Manager 1, за последние шесть месяцев я:

• 
  Воровал с баттона в 35.9% случаев при успешности в 39.5%;


• 
  Воровал с катоффа в 25.5% случаев при успешности в 39.5%;


• 
  Воровал с маленького блайнда в 32.3% случаев при успешности в 52.9%.

Я вычислил минимальную частоту защиты блайндов для оппонента, которая не позволит его эксплуатировать:

На баттоне я открываюсь рейзом в 2ББ, и противник должен защищать блайнды в 43% (или больше) случаев, следовательно, сбрасывать нужно в 57% (или меньше) случаев.

На катоффе я открываюсь рейзом в 3ББ, и противник должен защищать блайнды в 33% (или больше) случаев, следовательно, сбрасывать нужно в 67% (или меньше) случаев.

На маленьком блайнде я открываюсь рейзом в 2.5ББ, и противник на BB должен защищать блайнд в 38.5% (или больше) случаев, следовательно, сбрасывать нужно в 61.5% (или меньше) случаев»

Другие участники проекта Фила Гельфонда активно поддержали автора, дабы помочь ему (и всем нам) понять корень низкой успешности воровства. Кроме того, они проанализировали правильность размера опен-рейза и, конечно же, помогли найти наиболее оптимальный диапазон для этого.

mike:

Я немного удивлен тем, что кража блайндов на баттоне с твоей стороны является успешной в 39.5% случаев, тогда как процент открытия с этой позиции равен лишь 36%. Если учитывать, что блайнды (SB+BB) вместе сбрасывают лишь в 40% случаев, то я бы попробовал открываться рейзом в 2.5ББ – 3ББ (если дальше нету игрока с коротким стеком). Причиной такого предложения служит довольный сильный спектр, состоящий из 36% рук.

Теоретически, если вы открываетесь мин-рейзом с баттона, и оба блайнда выходят из игры в более чем 75% случаев – вы автоматически получаете прибыль. Я хочу обратить внимание на тот факт, что делая рейз с катоффа или баттона, вы собираетесь бороться с двумя-тремя оппонентами, а не с одним.

thedoors (автор публикации в ответ на комментарий mike):

К сожалению, за последние три месяца показатель лишь 40%. И мы очень далеко от 75%, которые необходимы для автоматической прибыли. На самом деле, я не могу понять, почему тренеры или ВОДы рекомендуют открываться так широко. Ведь это НЛ100, а не НЛ2? Сегодня я сыграл сессию, дабы попробовать воровать чаще, чем я это делаю обычно. Я открывал ровно половину рук, но оппоненты сбрасывали в тех же 40% случаев.

Твой совет заключается в том, чтобы увеличить размер рейза, но не трогать частоту стила? 36% на баттоне кажется довольно маленьким показателем, не так ли?

Тот факт, что в роли противников выступает сразу два игрока, делает мои результаты хуже математических вычислений. Ты согласен с тем, что это указывает на необходимость сокращения частоты краж?

 

 

JAMES HUDSON (профессиональный игрок в безлимитный холдем со средними ставками; в ответ на комментарий thedoors):

Руки, намного слабее тех, что ты открываешь, могут также приносить прибыль. Даже если ты считаешь, что игроки на блайндах будут часто защищаться, у тебя по-прежнему остается преимущество позиции.

mike:

У меня есть лишь небольшая база данных, которую я начал в 2013. Исходя из нее, я открываюсь рейзом на баттоне (в HM это RFI), когда до меня никто не вступил в игру, в 42% случаев, а мой процент успешности стила с этой позиции равен 47%. Если на блайндах нет игрока с коротким стеком, то мой рейз равен 2.5ББ. И 42% является достаточно небольшим показателем, так как, мне кажется, что в прошлом году его значение достигало 50%.

Думаю, что 36% в качестве RFI – немного маловато. Я не сказал бы, что в своей игре стараюсь достичь определенной статистики, но, на мой взгляд, ты упускаешь некоторые хорошие ситуации для открытия на баттоне. Вообще, когда я меняю что-то в игре, то делаю это только с одним единственным фактором и смотрю на результаты. Именно поэтому я предложил увеличить размер рейза до 2.5ББ. Если тебя будут и дальше коллировать в том же духе, то на постфлопе появится множество +EV ситуаций с немного большим банком. Ведь далеко не маленькая часть прибыли от рейза на баттоне приходится именно на  постфлоп.

В игре я всегда смотрю налево и свои рассуждения о спектрах, которые я могу открывать, основываю на оппонентах, что сидят на блайндах.

thedoors (в ответ на комментарий mike):

Ты воруешь чаще и успешность у тебя выше. Как тебе это удается?

Я не гоняюсь за статистикой, но нередко вижу отличных игроков с показателем стила с баттона в 50%. Поэтому, мне кажется, это может принести несколько ББ прибыли. Я попробую открываться чаще и посмотрю, изменится ли успешность.

Размер опен-рейза в 2.5ББ является стандартом? Довольно часто вижу 2ББ в обучающих видео. Я понимаю, что это дополнительные ББ на наш счет, если, конечно, оппонент не станет много 3-бетить. Однако есть одна проблема. Покер-румы, в которых я играю, не поддерживает функции «легкой» ставки в 2.5ББ на префлопе, поэтому мне каждый раз нужно вводить это значение в строку, что немного раздражает. Это я такой ленивый или у тебя есть возможность ставить 2.5ББ одним кликом?

thedoors (в ответ на комментарий JAMES HUDSON):

А твой аргумент можно проверить в Holdem Manager (то, что многие слабые руки приносят прибыль на постфлопе,  а не в результате воровства)? И еще: могу ли я вычислить ширину спектра опен-рейза исходя из своей базы данных? Я хочу попробовать твою идею и проверить результаты в HM. Чтобы знать, приносит ли это прибыль, или же наоборот – убыток.

JAMES HUDSON (в ответ на комментарий thedoors):

Попробуй отфильтровать раздачи: выбери розыгрыши, когда ты  открываешься с баттона с худшими руками диапазона, и посмотри, как они стоят на флопе. Честно говоря, я никогда этого не пробовал, но очень интересно увидеть твои результаты.

thedoors (в ответ на комментарий JAMES HUDSON):

Я применил этот фильтр: «PFR=true», «saw flop=true» к этим случайным слабым рукам: 43s-65s, 75s, 85s, 96s, T5s-T7s, J2s-J7s, Q2s-Q7s, K2s-K7s. И ты был прав, они являются невероятно огромным источником прибыли (85 ББ/100 рук по EV на основе данных последних трех месяцев). Я буду продолжать воровать больше, чем обычно и смотреть не только на показатель успеха.

 

 

mike:

Да ничего тебе не нужно делать. Мин-рейз или 2.5ББ – я не уверен в том, насколько сильно это влияет на совокупный результат. Каждый из этих размеров имеет свои плюсы и минусы.Главное быть уверенным в том, что вы извлекаете преимущество с каждого баттона, когда это возможно. Например, если слева от меня сидят два оппонента, которые склонны к фолду в ответ на кражу, то я буду открывать 75% рук. В других ситуациях мой спектр сузится лишь до 40%.

thedoors (в ответ на комметарий mike):

Хорошо, я буду воровать больше (для начала с баттона) до того времени, пока они не начнут 3-бетить. После некоторого времени взгляну на изменения в успешности. Я просто пытаюсь проанализировать все максимально точно. Это и есть причина моей работы с вычислениями и данными HM.

SEAN LEFORT (профессиональный тренер сайта «Run It Once»):

Прежде всего, нужно отметить, что довольно трудно придти к конкретным решениям, когда анализируешь эмпирические данные, которые подвержены влиянию внутренне игровой информации в определенных ситуациях. Причинами увеличения частоты рейзов с баттона могут быть регуляры на блайндах, которые всегда сбрасывают, или рыбы с прямолинейным постфлопом. Кстати говоря, играя на лимитах ниже, этот факт будет влиять на больший процент случаев. Выбор игры, места за столом и так далее… Хочу сказать, что с эмпирическими данными нужно быть осторожными и вообще использовать их, как материал для рассуждений, а не для конкретных выводов, которые заканчиваются серьезными изменениями в стратегии.

Во-вторых, «руки, намного слабее тех, что ты открываешь, могут также приносить прибыль. Даже если ты считаешь, что игроки на блайндах будут часто защищаться, у тебя по-прежнему остается преимущество в позиции», – JAMES HUDSON.

Имейте ввиду, что если ваша кража является незначительно убыточной на вакуумном префлопе, вам понадобиться заработать лишь маленькую часть банка на последующих улицах, дабы превратить решение в прибыльное. По крайней мере, ситуации, когда вы собираете хорошие руки на флопе (даже с 72о) будут обеспечивать довольно большое эквити на постфлопе. Нужно добавить, что иногда текстура борда на флопе будет трудной для защиты со стороны блайндов. Это даст определенное эквити для блефа, особенно если учитывать преимущество позиции. Все эти факторы обеспечивают немалые шансы на выигрыш. То есть, даже если прибыль от вашей кражи на префлопе колеблется около нуля, то благодаря постфлопу это значение превратиться в действительно прибыльное.

Подводя итоги, нужно отметить, что не нужно зацикливаться на одной стратегии стила во всех возможных случаях. Ваши действия должны основываться на факторах конкретной ситуации: количестве оппонентов, информации о них, эффективных стеках и т.д. Умение приспосабливаться к определенным условиям – именно то, чем отличается настоящий профессионал от любителя.