Автор статьи - Эндрю “foucault82” Брокос - профессиональный игрок в покер, тренер, а также автор первоклассных обучающих публикаций. В своей карьере профессионал успел попробовать как турниры типа СнГ/МТТ, так и НЛХ-кэш. Именно у него брал занятия Андре Коимбра перед началом своего знаменитого марафона. Среди обучающих публикаций Энрдю можно выделить «У него должно же быть что-то!» и «Пробуйте новое».
Иногда мне кажется, что все то, что я узнал за годы игры в покер, сводится к новым изощренным способам оправдания старых ошибок. Я понимаю, что это во мне говорит голос разочарования, и реальность намного сложнее, но в этом утверждении есть доля правды. Включить режим «автопилота» при просмотре сыгранной раздачи так же легко, как и во время самой игры.
До недавнего времени одним из моих любимых ситуативных оправданий слабой игры было выражение «возможно, эта партия была сыграна не самым наилучшим образом, но хотя бы + EV». Как будто бы это сглаживало ситуацию. Если вы серьезно относитесь к игре в покер, то должны искать самые прибыльные решения в каждой возможной ситуации. В вашей жизни не должно быть места фразе «не так уж плохо».
Сама концепция «плюс EV» подразумевает уточнение: «Плюс относительно чего?» Вы, наверное, знаете, что «EV» - это ожидаемая прибыль. Иными словами, это сумма денег, которую вы ожидаете выиграть (или проиграть) при определенном действии. Возможно, вам также известно, что в покере любую игру с ожидаемой прибылью выше 0, мы называем «+ EV игрой».
Конечно, положительное значение EV лучше, чем отрицательное. Но вы когда-либо задумывались над тем, почему точкой отсчета выбран ноль, и действительно ли это значение лучше всего подходит для того, чтобы быть отправной точкой при сравнении величин? Причина заключается в том, что фолд – это опция, которую мы всегда приравниваем к нулевому значению EV.
Собственно говоря, фолд не всегда дает нулевую ожидаемую прибыль. Если вы участвуете в турнире, где первым делаете ход на префлопе с коротким стеком, фолд принесет вам –EV. Если вы сбрасываете, вам нужно будет размещать большой блайнд в следующей раздаче. А платить блайнды с рандомной рукой – простая трата денег. Конечно, если вы идете ва-банк и выигрываете, вам в любом случае нужно будет ставить блайнд, но с другой стороны, если вы пушите и проигрываете, то вам этого делать не придется. В принципе потеря всего вашего стека в этот момент не так страшна, насколько может показаться на первый взгляд, потому что участие в следующей раздаче не настолько привлекательно, как это обычно бывает. На самом деле, решение идти в олл-ин с более широким спектром рук, чем тот, который вы выбрали бы для этого мува в кэш-игре с аналогичным стеком, является верным.
Если вы играете за финальным столом в турнире, где один соперник с глубоким стеком рейзит, другой – коллирует, то ваш фолд уже не выглядит таким безнадежным и может иметь ожидаемую прибыль больше нуля. Ваш фолд может приостановить процесс выигрыша денег по причине того, что один глубокий стек выбьет другой.
Несмотря на то, что ноль часто считают отправной точкой для сравнения (благодаря чему существует возможность выделить прибыльные и убыточные решения), это не всегда идеальный ориентир. Но даже если бы это так и было, появились бы другие проблемы, связанные с этой линией мышления. Намного проще играть в пол силы и показывать +EV, чем думать над поиском самого прибыльного решения в каждой конкретной ситуации. В конечном счете фолд не единственный доступный вам выбор.
Например, выставляться на префлопе легко. Такой мув ликвидирует необходимость принимать сложные решения на постфлопе. Именно поэтому многие турнирные игроки склонны идти ва-банк в любой подходящий момент в ситуации, когда пуш выглядит лучше фолда. Решение идти в олл-ин дает + EV, но ваш анализ не должен этим ограничиваться. Если колл может принести более высокую ожидаемую прибыль, то решение пушить будет выглядеть не таким прибыльным по сравнению с коллом.
Если у вас есть выбор между пушем и фолдом, и пуш принесет вам прибыль $5, а фолд - $0, то это значит, что решение сбросить будет стоить вам $5. Если ожидаемая прибыль от колла составляет $10, а вы делаете фолд, то уже не имеет смысла хвалить себя за то, что вы заработали $5. Корректнее будет сказать, что это решение стоило вам $5, как и в предыдущем примере.
Рассмотрим другой распространенный пример с контбетом. Если вы рейзите на префлопе, большой блайнд коллирует и чекает на флопе, решение сделать ставку будет более прибыльным по сравнению с фолдом. Учитывая, что чек ничего вам не стоит, то у вас нет никаких оснований для фолда, как и нет причин, по которым он должен рассматриваться как точка отсчета при анализе ценности бета.
Хочу привести вам наглядный пример раздачи, которую я сыграл в турнире $1 500 Millionaire Maker в рамках WSOP. Блайнды были 100/200/25. Я открылся рейзом (400) с A
5 на средней позиции, большой блайнд сделал колл. В эффективных стеках оставалось около 7000 фишек.
На флопе на борд вышли Q
9 6. Оппонент прочекал. Я склонен думать, что многие на моем месте сделали бы ставку без лишних размышлений.
Несомненно, бет будет иметь положительные ожидаемые результаты по сравнению с фолдом. А как иначе? Существует немалая вероятность того, что у хиро сейчас лучшая рука, но даже если это не так, у него есть много аутов на натсы, огромное количество возможностей для того, чтобы баррелить, и другие опции.
Тем не менее это совсем не значит, что ставка – правильное решение. В пользу чека есть много аргументов. Руки, которые сбросят в ответ на бет, не могут похвастаться высоким эквити. И хотя положение игрока не ухудшится в случае колла соперника, он не может 100%-но рассчитывать на то, что окажется впереди диапазона оппонента. Таким образом ставка на флопе сама по себе не решает все задачи. Большая часть вэлью руки зависит от возможности ставить несколько блефовых баррелей и шанса закрыть флеш-дро.
Не стоит забывать о том, что «Hero» может улучшиться до флеша даже, если будет просто чекать. Чек флопа может оказаться более прибыльным, поскольку оппонент ожидает, что игрок со всеми возможными флеш-дро на этой улице будет ставить. В случае чека «Hero» может спровоцировать больше блефов, тонких вэлью-бетов и словить блефы противника намного чаще, чем если бы он ставил на флопе.
Чек также не лишает возможности блефовать на следующих улицах. Фактически он обосновывает такие блефы. Большинство турнирных игроков будут ставить с воздухом на флопе и чекать с руками, имеющими шоудаун-вэлью. Таким образом для игрока, владеющего навыками чтения рук оппонентов, чек с последующей ставкой вызывает меньше подозрения нежели двойной или тройной баррель, который начали ставить на флопе.
В реальной раздаче я прочекал вдогонку. На терне вышла 4. Мой соперник поставил 700 фишек, а я уравнял его ставку.
На ривере вышла 8, закрывающая бэкдорное флеш-дро и несколько стрит-дро. Я уже был готов сбрасывать на ставку оппонента. К счастью, он прочекал.
Чек вдогонку в такой ситуации – одно из плюсовых решений, но это не имеет значения, так как фолд (единственное решение, приносящее нулевую ожидаемую прибыль) не может считаться реалистичным выбором. Чек выглядит недостаточно привлекательно, потому что положительная ожидаемая прибыль в случае его реализации ниже прибыли, которую можно получить за счет ставки.
Чек оппонента преследует две цели:
- сдаться
- надеяться на выигрыш на шоудауне, не делая новую ставку
Количество возможных дро в раздаче уменьшает вероятность того, что противник при помощи чека сможет словить игрока на блефе. По ходу раздачи складывается впечатление, что в диапазон рук «Hero» может входить дро или комбинация, которая имела шоудаун-вэлью еще на флопе.
Если у оппонента закрылось дро, то в этой ситуации ему лучше не чекать, потому что спектр игрока состоит в основном из маргинальных готовых рук, с которыми можно успешно прочекать до вскрытия.
Несмотря на то что A 5 имеют некоторое шоудаун-вэлью, для «Hero» это самая худшая из возможных комбинаций, и этот факт дает веские основания использовать ее для блефа. Будучи уверенным в том, что чек мог бы принести положительную ожидаемую прибыль, но бет позволит заработать еще больше, я поставил 1 500 фишек, и мой соперник сбросил.
Старайтесь не делать поспешных выводов и реализовывать первое пришедшее вам на ум решение, которое может принести прибыль. Решение, которое прибыльнее фолда, не всегда самое верное или прибыльное.