Пока ходил выносить мусор я думал о прошлом посте (http://zedmor.mirpokera.com/notes/udvivitelnyie-faktyi-pokera-how-much-is-the-fish) и у меня в голове родилась интересная теория.
Как многие занимаются тейблселекшном? Довольно просто сканируют столы на лимите или лимитах, сортируют их по убыванию VPIP и садятся в очереди к известной рыбе. Если принять за истину то, что я изложил в предыдущем посте, то этот подход мне кажется теперь очевидно неверным!
Судите сами – вероятность того, что на рыбу мы будем иметь хотя бы 50 рук в датамайнинге довольно мала и в то же время, с большой вероятностью если на игрока есть хотя бы 3-4к рук, это означает что он регуляр и скорее выигрывающий игрок чем проигрывающий. Какой из этого следует вывод? А такой – что правильно тейблселектить так – иметь как можно более большой семпл и сортировать столы в порядке убывания игроков, на которых есть например 500 намайненых рук. В холдем менеджере это еще проще, там в тейблсканере есть т.н. скоринг – например можно сделать так, чтобы игрок с VPIP от 34 до 41 и с 100 мин рук получал одно очко, а например игрок с 40 впип и больше 4 очка и т.п. Так вот, а что если правильно ввести такое правило – вне зависимости от VPIP если на игрока < 100 рук давать ему 4 очка. Я попробую и вам советую попбровать, ведь это на самом деле просто и гениально, так как к неизвестным игрокам никто не стоит в очереди, но ведь совершенно очевидно что среди них и есть основная рыба, так как “известная” рыба состаяляет, наверное, процентов всего 5 а то и меньше, среди всей рыбы. Итак я добавляю в скоринг два новых правила – давать 4 очка игроку если на него меньше 100 рук в статистике и 2 очка если от 100 до 500 вне зависимости от остальных правил. Думаю это вполне неплохая идея. Если кто попробует сам – будте любезны, отпишите, что вы думаете по поводу моих мыслей.