Игра против 4-бета

В предыдущих статьях мы проанализировали базовую стратегию 3-бета, а также выделили три вида данного приема – 3-бет для вэлью, 3-бет со спорными руками и 3-бет в качестве блефа. Сегодня же мы поговорим о ситуациях, когда вы, следуя линии ре-рейза, получаете в ответ 4-бет.

Наша базовая стратегия контратаки в таких случаях очень проста:

Получая в ответ 4-бет, вы должны предполагать, что у оппонента рука типа ААхх, и действовать соответственно.

Очень мало людей по умолчанию 4-бетят руки, которые не относятся к категории ААхх, со стеками в 100ВВ. Хорошие игроки подстроятся под лузовый спектр 3-бета оппонента расширением своего диапазона 4-бета, но это не будет их стандартной игрой против неизвестного противника при эффективном стеке в 100BB. Даже если предположение о том, что у 4-беттера всегда ААхх, окажется ошибочным, эта ошибка будет весьма незначительной.

Теперь у нас возникает один вопрос: как мы должны играть против 4-бета со стороны ААхх при стеках в 100BB?

Мы дадим ответ на данный вопрос прямо сейчас, а в последующих статьях рассмотрим его с математической точки зрения. На основе нашей базовой стратегии можно сказать, что со 100ВВ стеками наша защита против 4-бета со стороны ААхх состоит из двух частей:

1. Мы делаем 5-бет/пуш с ААхх;
2. Мы коллируем 4-бет с руками, которые достаточно скоординированы для прибыльного коллирования в надежде на попадание во флоп.

Если первый элемент является весьма очевидным, то второй таким не назовешь. Главная идея последнего заключается в том, что многие спорные руки позволяют выгодно коллировать 4-бет на префлопе с планом заколлировать контбет-пуша , имея достаточно хорошее эквити относительно шансов банка на флопе. Дабы эта схема работала хорошо, мы хотим, чтобы у 4-беттера почти всегда была рука типа ААхх - это упростит вычисление нашего эквити на флопе, а также сделает результат этого процесса более точным.

Из предыдущих статей мы знаем, что крайне слабо скоординированные руки наподобие КК72 являются источниками серьезных проблем в 3-бет-/4-бет-потах. А все потому, что у них есть мало флопов, способных обеспечить достаточно хорошее эквити. Сухие пары могут похвастаться весьма узким спектром флопов, которые сильно улучшают их в борьбе против ААхх (т.е. дают возможность собрать сет, трипс или две пары). Как результат, кроме парочки чудо-флопов хорошего эквити вам не видать.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: имея подобные руки в 4-бет-поте, вы почти всегда должны будете сбрасывать в ответ на продолженную ставку на флопе. Это означает, что наши инвестиции на префлопе не оправдают себя, и мы можем спокойно обвинять себя в выбрасывании денег на ветер.

График распределения флоп-эквити отлично демонстрирует проблемы, с которыми сталкивается КК72

На противоположной стороне диапазона распределения флоп-эквити мы видим премиумные «лестницы» с двумя одномастными связками наподобие 9876. Такие руки часто попадают в сильные готовые комбинации на флопе + дро, которые дают возможность прибыльно заколлировать контбет-пуш на флопе. Посмотрев на график ниже, можно сделать вывод, что наше эквити теперь распределяется куда более плавно и не сконцентрировано на маленьком х% флопов.

Это означает, что руки типа 9876 часто попадают во флоп достаточно сильно для прибыльного розыгрыша. Коллируя ожидаемый контбет 4-беттера, наши шансы банка лишь немного превышают 2:1, поэтому нам нужно чуть меньше 33% эквити на флопе. Анализируя график выше, можно сделать вывод, что 33%+ эквити мы получаем на достаточно широком диапазоне в ~60% флопов.

Мы не будем продолжать этот анализ дальше и больше сконцентрируемся на качественных рекомендациях. Но несмотря на это мы собираемся использовать эти два распределения флоп-эквити в целях иллюстрации эффективности общих принципов:

Когда мы защищаемся против 4-бета со стороны руки типа ААхх, делая колл в надежде на попадание во флоп, мы должны выбирать скоординированные руки с одномастными связками, которые часто цепляются за доску.

Пример

$10ПЛО
6-макс

Префлоп:

СО ($10) открывается рейзом в $0,35. У нас ($10) Т876 на баттоне. На основе ваших ридсов можно сделать вывод, что СО склонен к лузовым опер-рейзам, но в то же время серьезно относится к 3-бетам, предпочитая тайтовый стиль игры без позиции после ре-рейза. Поскольку у вас есть преимущество позиции и рука с одномастными связками, которая отлично подходит для спорного 3-бета, вы решаете сделать 3-бет в $1,20. СО мгновенно делает 4-бет в $3,75. Каков ваш план?

Итак, мы должны предположить, что играем против ААхх. Но все не так уж плохо – у нас одна из тех «хороших» рук для борьбы с ААхх. У нас 41,54% эквити на префлопе и распределение флоп-эквити данной руки можно назвать плавным:

Размер банка на флопе: $7,65;

Эффективные стеки: $6,25.

Когда СО делает пуш на флопе, мы получаем шансы банка 2,22 к 1 ((7,65 + 6,25) : 6,25). Следовательно, нам нужно 1 / (2,22 + 1) = 0,31 = 31% эквити для того, чтобы колл считался прибыльным.

График выше говорит, что у нас есть по крайней мере 31% эквити на 60%+ флопов. Это означает, что мы, полагаясь на наше эквити, будем чаще коллировать (делая наши инвестиции на префлопе прибыльными), нежели сбрасывать.

В результате у нас есть возможность быстро и точно оценить количество наших аутов и эквити на флопе, а научиться этому очень легко.

Пример флопа, где мы можем сделать прибыльный колл:

Флоп: К64 ($7,65)

СО ($6,25) пушит. Есть ли у наших Т876 достаточно эквити (как минимум 31%) на этом флопе?

Начнем с вычисления аутов:

• Наша пара + три кикера (2 + 9 = 11 аутов);
• Гатшот (4 аута);
• Бэкдорное флеш-дро (1 аут).

Гатшот и бэкдорное флеш-дро дают нам пять чистых аутов. Кроме того, мы, как правило, выиграем, если улучшим руку до трипса. Однако наши ауты к двум парам нужно немного урезать. Каждый раз, когда мы улучшаемся к двум парам на терне, СО обладает восемью аутами (два туза, три короля, три четверки) к топ-сету или лучшим двум парам. Восемь аутов отвечают ~1/5 наших шансов. Поэтому мы уменьшаем ауты на улучшение к двум парам из 9 до 9 * 4/5 = 7,2.

Округлим этот показатель до семи. Кроме того, поскольку у СО могут быть и другие ре-дро (мы ведь не знаем его сторонние карты), мы вычитаем еще один аут и останавливаемся на шести.

Картина немного изменится:

• Пара + три кикера (2 + 6 = 8 аутов);
• Гатшот (4 аута);
• Бэкдорное флеш-дро (1 аут).

В итоге мы получаем 13 аутов против ААхх. Соответственно, наше флоп-эквити = 3 * 13 + +9 = 48%.

Заметка: мы используем правило умножения на четыре в ситуациях, когда количество наших аутов не превышает девяти. Если же у нас десять или больше аутов, в игру вступает техника «3х + 9».

ProPokerTools сказал, что в этой ситуации у нас 47% эквити на флопе. Что ж, наше вычисление было очень даже точным.

Вывод: в данной ситуации мы просто обязаны делать колл в надежде на улучшение с хорошим эквити.

Прибыльность коллирования 4-бета со стороны ААхх

Мы обсуждали игру против ААхх и раньше. Тогда мы использовали модель, где рука оппонента была известна с самого начала. Мы разбирали разные розыгрыши (в рейженом, 3-бет- и 4-бет-потах), в которых хотели принять участие, даже несмотря на наличие ААхх у противника.

Итоги нашего анализа нас не удивили: даже лучшие контр-ААхх руки («лестницы» с двумя одномастными связками) не показали прибыльной игры против ААхх с 100ВВ стеками. В результате мы сделали вывод, что 4-бет с ААхх при 100ВВ стеках не может быть эксплуатирован оппонентом, даже если его мастерство игры на постфлопе зашкаливает. Но это не означает, что коллировать 4-бет невыгодно!

На самом деле, делая 3-бет, мы никогда не можем быть на 100% уверенными в наличии ААхх у оппонента (если бы мы знали это наверняка, то не 3-бетили бы). Мы получаем информацию о руке противника тогда, когда банк уже большой, а деньги, которые мы в него вложили, больше нам не принадлежат.

Это означает, что даже несмотря на минусовость формирования 4-бет-пота против ААхх с 100ВВ стеками в ситуациях, где мы с самого начала точно знаем о наличии ААхх у противника, мы часто сможем сделать прибыльный колл 4-бета в момент, когда мы поняли, что у соперника ААхх. Мы проиграем деньги, если посчитаем все префлоп-инвестиции, начиная с первой фишки, вложенной в банк. Но мы выиграем деньги, если будем рассчитывать с момента, когда перед нами уже стоит 4-бет оппонента. Другими словами, даже несмотря на то, что мы, в общем-то, будем в минусе, мы все же проиграем меньше, делая колл, а не фолд.

В следующих статьях мы подробно поговорим о том, какие руки могут делать выгодный колл 4-бета со стороны ААхх.

Выводы

Мы расширили нашу базовую стратегию игры на префлопе некоторыми линиями 3-бета, а также детально обговорили аспекты использования рейза в качестве изоляции и лимпа вдогонку.

Нам осталось сделать лишь несколько шагов до завершения курса разработки полноценной префлоп-стратегии. В последующих статьях мы поговорим о систематическом и количественном анализе применения 3-бетов и 4-бетов, что в конечном итоге приведет нас к 3-бет- и 4-бет-потам на постфлопе. Таким образом, мы перенесем акцент с префлопа на флоп, терн и ривер.