В поисках идеала - вэлью вне позиции (часть 2)

В первой части статьи мы подробно разобрали дискуссию тренера сайта «Run It Once» и автора самой раздачи. Однако на этом обсуждение не закончилось. Перед продолжением рекомендуем еще раз углубиться в сам розыгрыш, а также вопросы, которые больше всего интересуют автора:

«Blinds: $0.50/$1 | No Limit Hold’em

BN: $109.81
SB: $104.16
BB: $101.16 (Hero)
UTG: $203.03
HJ: $159.28
CO: $100

Игрок на позиции СО – регуляр, однако раньше я его не встречал, поэтому статистики нет. Такой вывод сделан на основе количества одновременно играемых им столов, а также полных стеков на каждом из них.

Preflop ($1.50) (6 Players)

Hero was dealt Q  A 
UTG folds, HJ folds, CO raises to $3, BN folds, SB folds, Hero calls $2

Мне показалось, что в ответ на ставку этого, вероятно, сильного оппонента лучше всего сделать колл, но не 3-бет. Хоть я и понимаю, что есть некоторые аргументы за последнее решение, думаю колл будет наиболее правильным действием, поскольку таким образом мы закроем розыгрыш префлопа.

Flop ($6.50) 5  Q  6  (2 Players)

Hero checks, CO bets $4.25, Hero calls $4.25

Как думаете, имело ли смысл делать чек-рейз на ценность в этой ситуации? Большинство регуляров воспримет этот прием как, так называемую, ничью и будет мыслить следующим образом: карманные пятерки и шестерки не всегда заходят коллом на префлопе; имея карманную пару дам, я бы сделал 3-бет его опен-рейза; а 6-5s и вовсе редко будут в спектре моих рук. Поэтому чек-рейз с нашей стороны будет в первую очередь выглядеть как флеш-дро или блеф со слабой рукой.

Turn ($15.00)  5  Q  6  A  (2 Players)

Hero checks, CO bets $10, Hero calls $10

River ($35.00) 5  Q  6  A  9  (2 Players)

Hero checks, CO bets $24, Hero calls $24

Вы бы изменили линию розыгрыша чек-коллом, если бы не собрали натс на ривере? Если да, то почему?».

Если первая ветка комментариев началась и закончилась мирно, то вторая – вызвала настоящий ажиотаж. К дискуссии подключился Бен «sauce123» Сульски – один из наиболее уважаемых представителей онлайн покера. Профессионал занял первое место в мире по прибыли в игре в кэш за 2012 год, и это о многом говорит. Что еще более важно, аргументы Сульски нашли свое применение в реальной игре и обладают чрезвычайно ценностью на практике. Что ж, перейдем к подробному разбору второй ветки комментариев:

 

Chigah:

«В первую очередь я бы сделал 3-бет на вэлью на префлопе (если ты не можешь это сделать, то со спектром твоего 3-бета в этой позиции явно что-то не так). Во-вторых, решение на флопе уже зависит от тебя – оба варианта, как чек-колл так и чек-рейз, имеют право на существование. Однако, мне кажется, чек-колл терна – далеко не самое правильное решение!  Если учитывать все флеш-дро, бэкдорные флеш-дро и двусторонние стрит-дро на флопе и гатшоты, образовавшиеся на следующей улице, а также карту терна, которая является едва ли не идеальной для нас, то чек-рейз второй улицы, на мой взгляд, – наиболее правильное решение. Я с трудом могу представить себе сценарий, который оправдывает использование чек-колла.

Поэтому вывод такой: ДА, мы разыгрываем эту раздачу чек-рейзом и коллируем пуш. В спектре оппонента находится невероятно огромное количество дро и других рук, с которых можно получить вэлью. Следовательно, повторяю еще раз, нужно добирать чек-рейзом!»

EmanuelC16 (в ответ на комментарий Chigah):

«Ты действительно думаешь, что оппонент за столом типа Zoom, кажущийся регуляром, но без какой-либо истории, открывается в 40% случаев с катоффа ставкой в 3ББ и никогда не сбрасывает на наш 3-бет? Я бы тоже хотел сделать 3-бет на вэлью. А еще было бы неплохо, если бы оппонент сделал колл с тузами похуже моего. Но, какие шансы, что на префлопе все так и произойдет?

Возвращаясь к более серьезным вещам о постфлопе: если мы сделаем чек-рейз, то каким будет наш спектр блефа и спектр чек-колла, который мы не выкинем на ривере?»

Chigah (в ответ на комментарий EmanuelC16):

«Честно говоря, тот факт, что у нас нету никаких представлений об особенностях игры (кроме того, что он неизвестный регуляр) еще больше склоняет меня к 3-бету на префлопе. А еще, я не думаю, что среднестатистический регуляр НЛ100 открывает 40% рук с катоффа – этот показатель, скорее всего, колеблется в районе 25-30%. Но, я уверен, что с этой позиции лучше сделать 3-бет с A-Q.

Относительно твоего вопроса о спектре блефа: диапазон рук, которые мы могли бы разыграть чек-рейзом на терне включает в себя слабые пары с флеш-дро, комбо-дро и просто флеш-дро.

Переходим к твоему последнему вопросу. Я думаю сначала нужно задуматься над тем, должен ли у нас вообще быть спектр чек-колла терна. Если да, то почему? На мой взгляд, каждый чек-колл такого терна приводит к ловле блефа на ривере против диапазона рук оппонента, который имеет 20-30% или больше эквити против нас на терне. И вообще я не люблю играть во все эти угадайки против оппонента в олл-ине на ривере. Думаю, ты мог бы сделать чек-колл с руками типа A  - Х ».

 

 

Бен Сульски (профессионал в сфере онлайн покера, в ответ на комментарий Chigah):

«Существует две ситуации, когда у нас может появиться желание сделать чек-колл: 1) поскольку у нас A-Q, то в его диапазоне находится больше блефовых рук, чем обычно, и если он склонен делать ставки на ривере, но часто сбрасывает в ответ на чек-рейз терна, то нам бы как раз хотелось получить от него эту ставку; 2) чек-колл терна может быть правильным решением, если оппонент склонен к овербетам при бланковом ривере.

Также хочу добавить, что я не согласен с твоими мыслями о 3-бете. Да, это решение будет хорошим на префлопе, но точно таким же будет и колл. А еще у нас определенно будет спектр чек-колла на терне – флеш-дро и те же Q-x/A-x».

Chigah (в ответ на комментарий Бена Сульски):

«Согласен с тобой и мне действительно нравится идея склонности оппонента к овербетам, которая вполне может быть причиной сделать чек-колл на терне с A-Q. Однако у нас нет никакой информации о противнике. Поэтому, какой розыгрыш, на твой взгляд, является “стандартным” в этой ситуации?. Неужели ты автоматически думаешь, что среднестатистический регуляр сделает овербет в качестве блефа на ривере? Расскажи немного больше, почему нам нужно делать чек-колл с диапазоном рук шире А   - X  / Q  - X   ? Кроме того, какая линия розыгрыша префлопа, на твой взгляд, является наиболее плюсовой, с точки зрения математического ожидания, 3-бет или колл (если учитывать, что игра идет против неизвестного оппонента)? Какому решению ты был отдал предпочтение при условии, что можно выбрать лишь одно из них, и почему?».

Бен Сульски (в ответ на комментарий Chigah):

«Я думаю, что типичным розыгрышем в этой ситуации определенно будет чек-колл флопа и чек-рейз терна. Что же относительно префлопа, то я бы выбрал 3-бет, однако, в отличие от тебя, считаю его более ограниченным решением (частично из-за того, что на твой взгляд регуляр открывается в 25-30% случаев на катоффе, но, мне кажется, этот показатель находится в районе 18-32%).

Если ты сбрасываешь все, кроме двух пар и комбинаций сильнее, то окажется, что на терне ты выбросишь как минимум 80% своего диапазона, что даст оппоненту слишком большое эквити для барреля таких рук, как КJ. Если мой оппонент настолько часто выходит из банка при появлении страшной карты, то с моей стороны обязательно последует контбет, а игра стает более агрессивной».

Chigah (в ответ на комментарий Бена Сульски):

«Спасибо! Я полагаю мне нужно оценивать диапазон рук оппонентов немного более тайтово. Однако я все никак не могу понять, действительно ли регуляр НЛ100 будет пытаться поймать меня на всем спектре рук, а также начнет эксплуатировать, делая ставки на каждой улице борда с такой текстурой».

В заключение хочется сказать, что в поисках идеала, стоит испробовать каждый из заявленных выше розыгрышей. Правильность решений может значительно меняться в зависимости от оппонента, лимитов и особенностей стола. Главное не бояться пробовать, ведь игровой опыт – путь к совершенству.