Школа покера

В поисках идеала - чек-рейз как блеф (часть 2)

Опубликовал в Мир Покера 0 5.0

В первой части статьи мы ознакомились с мыслями пользователя «MICHAEL DOLLE» по поводу использования чек-рейза в качестве блефа. Кроме интересных рассуждений, игрок задал целый ряд вопросов. Участники сайта «Run It Once» во главе с Филом Гельфондом с радостью поддержали автора.

Фил Гельфонд (один из наиболее уважаемых игроков в мире):

«Теперь поговорим о самом борде. Есть ли способ узнать, какая текстура доски лучше подойдет для блефового чек-рейза? Какие факторы влияют на то, что на одной доске этот прием использовать лучше, чем на другой?  Если мы используем ч/р с воздухом, что делать на последующих улицах?»

Некоторые мысли о том, на что нужно обращать внимание в текстуре доски:

  1. С каким количеством рук я мог бы сделать здесь чек-рейз на вэлью (исходя из префлоп спектра)?
  2. Подходит ли доска диапазону оппонента? Сколько сильных рук он мог собрать?
  3. Может ли противник делать частые, но правдоподобные 3-беты (не позволяя реализовать мое эквити)?

Играя против слабого оппонента, нужно уделять больше внимания второму пункту, нежели первому. Если противник наоборот сильный, то учитывать надо оба.

 


 

«…на данный момент, мы чек-рейзим на вэлью с натсами и делаем ч/р в качестве блефа с руками-дро к натсам»

Это единственный вывод, с которым я, пожалуй, не соглашусь.

Основа этого утверждения, в принципе, верна. Однако на некоторых бордах нам уж точно не нужно рейзить практически все дро к натсам. Например, на доске Kx – 5 d - 6 d есть всего несколько вэлью рук, с которыми можно использовать чек-рейз. Но, этот борд дает множество дро к натсам, часть которых разыгрываются чек-коллом. Я думаю, что применять ч/р нужно лишь с руками для вэлью и некоторыми дро. В список последних входят руки-дро, которые слишком слабы для колла, а также те, силы которых достаточно для ва-банка или преднамеренного увеличения банка (так называемые, дро для вэлью). Иногда, дабы найти нужный баланс, чек-рейз можно делать и с другими руками-дро.

На разномастном борде К-7-2 подход будет совсем другим. В разряд «дро» попадут руки типа JTs с бэкдорным флеш-дро, и мелкие карманные пары, например 3-3. У нас по-прежнему немного рук для вэлью, что довольно плохо в игре против сильного оппонента. Проблема заключается в том, что на таком борде у нас часто возникнет желание применить чек-рейз (особенно, если противник любитель контбетов). Наверное, в целях достижения баланса, нам необходимо немного расширить диапазон ч/р для вэлью?

На самом деле, можно так и сделать, но не нужно использовать чек-рейз, а потом ставить, на всем нашем вэлью- и блеф-спектре. Я думаю, что с некоторыми руками для вэлью, а также большинством блефов можно использовать чек терна. Данное решение должно зависеть от ожидаемой реакции со стороны оппонента.

MICHAEL DOLLE (автор публикации, профессиональный игрок и тренер; в ответ на комментарий Фила Гельфонда):

Я:

«…на данный момент, мы чек-рейзим на вэлью с натсами и делаем ч/р в качестве блефа с руками-дро к натсам».

Фил:

«Основа этого утверждения, в принципе, верна. Однако на некоторых бордах нам уж точно не нужно рейзить практически все дро к натсам… Иногда, дабы найти нужный баланс, чек-рейз можно делать и с другими руками-дро».

Полностью согласен. Может показаться, что имелся ввиду обязательный чек-рейз абсолютно всегда, но это не так. Я хотел сказать, что заявленные типы рук делают чек-рейз разумным решением, но слово «лучшим» не прозвучало. А о чек-колле с данным спектром и его преимуществах в конкретных ситуациях речь вообще не шла.

 


 

angeles:

Существует несколько факторов, которые важно учитывать при составлении спектра чек-рейза в качестве агрессора на префлопе.

Я не думаю, что будучи префлоп рейзером, нужно обязательно иметь спектр ч/р , но это именно то, что я начал делать, дабы защитить диапазон чек-колла в такой ситуации.

На мой взгляд, в качестве общей стратегии, лучше всего применять чек-рейз с некоторым набором рук, который состоит из натсов и средней силы дро. На самом деле, мне совсем не нравится идея удерживания от ставки с дро к натсам. Причина заключается в том, что если оппонент также сделает чек, то количество потерянного эквити на флопе будет просто невероятным. Эта идея может изменяться, если противник отвечает ставкой на чек по умолчанию. В таких случаях чек-рейз и чек-колл можно использовать чаще.

Greg Morga (в ответ на комментарий angeles):

Согласен на все сто процентов! Я также считаю, что потеря возможности сделать ставку приводит к значительным потерям эквити с дро, которые имеют хорошие шансы на улучшение. Особенно, если в качестве оппонента выступает лузово-агрессивный игрок, который зачастую пытается взять инициативу на себя. В таком случае существует два способа неплохо заработать: либо поставить/заколлировать терн, либо, попав в карту терна, использовать чек-колл.  Дальше наш противник сам себе выкопает яму. Однако нужно учитывать, что это оптимальная ситуация. Я уже много раз делал чек, а потом жалел об этом, когда доехавшее дро не дало никакой прибыли.

Теперь поговорим о тайтово-агрессивном оппоненте. Какая стратегия обеспечит наибольшее эквити с руками типа средних пар и дро? Конечно, она будет меняться в зависимости от случая к случаю, поэтому давайте разберем ситуацию, где известный нам ТАГ оппонент открылся с баттона на префлопе. У меня червовые 78s и на флопе открылись А h - 8 d - 6 Spade Suit. Мы оба прочекали и на терне открылась 5 h. Исходя из стандартного спектра тайтово-агрессивного оппонента, чек противника на баттоне может означать две вещи: 1) вполне вероятно, что у него карманные пары от десяток до королей, но туз испугал его; 2) у него А-К/A-Q и это попытка заманить меня в ловушку. Если я сделаю ставку, то оппонент может сбросить. Поэтому, у меня возник вопрос – какой розыгрыш позволит вытянуть из него наибольшую сумму? Несмотря на то, что я могу оказаться далеко позади противника, у меня в кармане, как минимум, 14 аутов на ривере. Кроме того, некоторые карты будут отличной площадкой для блефа. У меня было уже много подобных ситуаций, которые я не смог использовать. Неправильное решение без позиции на терне  с рукой, которая имеет огромный потенциал, лишала меня прибыли, способной кардинально изменить результаты сессий.

 


 

JAMES HUDSON (профессиональный игрок в безлимитный холдем со средними ставками):

Я думаю, чем тайтовее спектр оппонента на префлопе, тем больше будет твое желание использовать пару + флеш-дро на таком борде в качестве полу-блефа. Ведь ты, в конце-концов, пытаешься выбить его слабые А-х, а также довольно сильные пары. Чтобы сделать это, нужно либо ставить, либо рейзить. Если превратить ситуацию в борьбу блайндов, то я бы, скорее всего, использовал этот тип рук для поимки блефа. Причина заключается в том, что в данном случае оппонент будет склонен к более широкому флоату. А его лузовый спектр на префлопе, в отличие от тайтового, обеспечит нашей средней паре намного большую ценность на вскрытии.

drunkkiller:

«YourDoom» выпустил целую серию видеоматериалов на тему игры на блайндах. Он использует чек-рейз в 30% случаев на флопе, что, на мой взгляд, уж слишком много. Иногда он делает ч/р с руками, которые почти не имеют эквити – андерпарами (карманными парами, достоинством ниже младшей карты борда) или оверкартой. Хотя, мне, если честно, это совсем не нравится.  Однако я поддерживаю идею чек-рейза со средними и низкими парами, так как с ними трудно использовать чек-колл на нескольких улицах. Хорошим примером являются руки типа  7-8 на борде 7-J-5.

Я не очень уверен в своем спектре колла. Когда-то, до просмотра тех видеоматериалов, я делал колл немного тайтовее (карты бродвея и некоторые средние пары). Думаю, можно добавить все одномастные тузы (может еще короли, как думаете?), средние пары (2-2 – 5-5 плохо стоят на постфлопе, поэтому я их сбрасываю), одномастные коннекторы (нужно ли делать колл с коннекторами типа 67о?) и бродвейные карты. Однако я не могу найти золотую середину между 3-бетом и коллом с картами бродвея. Является ли 3-бет рук типа Q-T хорошим решением?

Сложная ситуация
MICHAEL DOLLE (в ответ на комментарий drunkkiller):

Спектр колд-колла на блайндах – довольно сложная тема. Мне приходилось слышать разные мнения. Кто-то предпочитает уравнивать ставку, другие наоборот – 3-бетить.

Я думаю, что в этой ситуации нужно исходить из своих ощущений того, какое решение будет лучшим. Найди игроков, которым  нравится что-то одно и спроси, почему они сделали такой выбор. Какие плюсы и минусы 3-бета с Q-To? Что насчет колла? Какие факторы влияют на выбор того или иного действия? Насколько комфортно ты себя чувствуешь в качестве префлоп коллера на постфлопе? А что, если на префлопе ты сделал 3-бет?

Мой совет заключается в том, что нужно попробовать разные спектры 3-бета и колд-колла. Тогда будет легко понять, что тебе нравится, а что нет.  Кроме того, таким образом, ты не будешь привязан к одной конкретной линии розыгрыша. У тебя будет возможность изменить стратегию игры на более оптимальную в определенной ситуации.

Игрокам, которые либо слишком тайтовые, либо склоны к частому фолду на постфлопе, трудно уравнивать с руками типа QTo, KJo и 2-2. На мой взгляд, ты можешь справиться с чрезмерным желанием 3-бета. Однако, при переходе на лимиты выше, нужно выработать более сбалансированные спектры.

В качестве заключения, нужно отметить, что каждый игрок должен самостоятельно составить диапазон чек-рейза в качестве блефа. Исчерпывающие ответы участников дискуссии обязательно помогут в этом нелегком начинании.
Оцените материал
Сделайте мир лучше
5.0
0