Школа покера

В чем суть бета или почему именно бет?

Опубликовал OXI в 21:54, 22.06.2015 0 0.0

Автор статьи - Эндрю “foucault82” Брокос - профессиональный игрок в покер, тренер, а также автор первоклассных обучающих публикаций. В своей карьере профессионал успел попробовать как турниры типа СнГ/МТТ, так и НЛХ-кэш. Именно у него брал занятия Андре Коимбра перед началом своего знаменитого марафона. Среди обучающих публикаций Энрдю можно выделить «У него должно же быть что-то!» и «Пробуйте новое».

В покере меня восхищает многое. Среди перечня его плюсов я бы выделил постоянную жажду знаний и стремление совершенствоваться даже несмотря на тот факт, что я профессионально играю в покер уже более десяти лет.

Предлагаю в качестве примера рассмотреть рейз на префлопе. С этим решением я сталкиваюсь почти в каждой раздаче, и всегда стою перед выбором: сделать мин-рейз, рейз размером в банк или выбрать что-то среднее между ними.

Приведу еще один пример. Я принял сотни тысяч решений относительно того, делать ли продолженную ставку на флопе после рейза на префлопе, но все равно в каждой новой раздаче я задаюсь этим вопросом.

Я считаю подобные размышления вполне разумными. Несмотря на то, что продумывание нестандартных линий приносит много удовольствия, небольшие улучшения базовых элементов стратегии намного выгоднее.

улучшения

Давайте на простых примерах определим конечную цель ставки. Когда вы ставите (или делаете рейз), оппонент может выбрать одно из двух решений: сделать фолд или пополнить банк. Делать ставку следует в том случае, когда вы останетесь в выигрыше даже при одном из этих исходов, а самые прибыльные ставки нацелены на извлечение выгоды во всех возможных ситуациях.

В качестве примера рассмотрим полублеф. Вы ставите с 65 на флопе 983. Учитывая, что у вас шестерка старшая, вы определенно выиграете в случае фолда соперника, так как практически все его комбинации, за исключением самых слабых рук, будут иметь существенное эквити.

Это правило распространяется на любую слабую руку, с которой вы ставите. Но уникальной данную ситуацию делает тот факт, что даже при коллах со стороны оппонента вы все равно не сильно пострадаете, как это могло бы быть с другими слабыми руками. В покере есть множество ситуаций, когда ставка с дро является прибыльной в отличие от ставки с другими слабыми руками.

Приведу еще один простой пример – ставка с A9 на том же флопе. В этом случае у вас топ-пара с топ-кикером, и вы в любом случае будете впереди, даже если противник будет коллировать вашу ставку. У него может быть дро, нижняя пара или топ-пара с младшим кикером.

Хотя ваша рука уязвима, у нее есть шансы выиграть в случае фолда со стороны соперника. Руку наподобие KQ, скорее всего, сбросят в ответ на ставку, но эта же рука выиграет всего в 25 % случаев, если дойдет до ривера. Менее уязвимые комбинации наподобие 99 или Q9 редко используют для бета, они имеют относительную привлекательность для чека, но даже учитывая все эти факторы, остаются сильными во многих смыслах.

простота

Все выше перечисленные факты элементарны, но я хочу, чтобы вы помнили о них, когда мы перейдем к более сложному примеру с рукой, которую я разыграл в SCOOP с бай-ином $2 000.

Размер блайндов в турнире составлял 50/100, анте – 10 фишек. Я начинал раздачу рейзом в 300 фишек с AA. Очень талантливый турнирный игрок коллировал из позиции CO, все остальные сбросили. В тот момент в поте было 840 фишек. В стеке оппонента было около 10К, а мой стек насчитывал немного более 13К.

Флоп 743. Имея на руках A, я слишком мало выиграл бы от фолда соперников. Для кого-то это может показаться мало очевидным, ведь на терне могла выйти третья креста, либо карта, закрывающая стрит.

Нет никаких шансов, что оппонент соберет более сильную пару. Также мой туз ограничивает количество его возможных флеш-дро, и дает мне редро в ситуации, когда противник все-таки соберет флеш.

Действительно, любое стрит-дро соперника будет иметь неплохое эквити в данной ситуации. Так, например, 76 может похвастаться 30 % + эквити против моих тузов. Было бы замечательно получить фолд от такой руки, но вряд ли оппонент здесь сбросит.

Конечно, лучше отдать предпочтение ставке и получить колл от руки с 30% эквити, чем позволить этой руке бесплатно посмотреть карту терна, к тому же большая часть рук, с которыми оппонент заколлирует, будут иметь намного меньше 30 % эквити. Многие игроки в своих рассуждениях не заходят дальше этих вопросов. Они думают: «У меня хорошая рука, более слабые руки могут коллировать, поэтому самое время ставить».

И все-таки необходимо размышлять до конца раздачи. Что вы будете делать, если ответом на вашу ставку будет рейз? На скольких картах терна/ривера вы снова поставите? Что будете делать, если после двух ставок и чека на ривере, оппонент сделает крупную ставку?

нестандартное мышление

Я не утверждаю, что бет и ответный рейз плох для тузов, просто говорю, что это не так привлекательно, как может показаться на первый взгляд, и есть смысл рассматривать другие варианты. В случае чека с вашей стороны, соперник может успешно ставить как с множеством рук, с которыми бы он в любом случае коллировал ваш бет, так и с более слабыми руками, которые бы не сгодились для колла. В случае чека на флопе, у вас появится возможность вэльюбетить на терне и ривере с большей уверенностью, чем если бы вы ставили на всех трех улицах.

Скорее всего, я ставил бы с небольшими оверпарами, такими как тузы (кроме туза червей). С этими карманками как фолд, так и колл со стороны оппонента являются довольно хорошим результатом, а вместе взятые они выступают достаточным основанием для ставки. В моем конкретном случае единственным хорошим исходом был колл от оппонента, а фолд выглядел менее привлекательным, поэтому я принял решение чекать. Оппонент поставил 50 % банка, я сделал колл.

На терне вышла 7. Я прочекал, соперник снова поставил половину банка, и я сделал колл. На ривере вышла 7. Я снова прочекал, он поставил 2/3 банка, и я снова коллировал с целью получить выгоду от его карманных пятерок.

Давайте разберем решения оппонента делать ставку, все из которых, на мой взгляд, были оправданы невзирая на исход раздачи.

эффективные решения

Мой чек на флопе говорит о том, что его рука сильнее, но достаточно уязвима. Я могу не только усилиться до старшей пары, но и заставить оппонента принимать сложное решение, просто имитируя усиление руки. Его пятерки однозначно выиграют от моего фолда.

Но колл с моей стороны не выглядит для него слишком плохо. Его рука все еще может выигрывать у АК, и иметь шесть аутов против старших пар (за исключением шестерок). В этой ситуации у противника появляется возможность продолжать борьбу, имитируя сет или стрит, если он посчитает это необходимым

.

Аналогичные аргументы можно привести и на терне. Противнику не стоит переживать относительно улучшения руки, которую он бил на флопе. Он все еще впереди оверкарт, но сейчас стоит остерегаться более сильной руки. На этой улице ему снова выгоден мой фолд и не очень страшен колл.

После моего колла двух ставок, шансы, что я не смогу переехать его пятерки, существенно снижаются. На некоторых риверах он мог бы выбрать пасс и принять шоудаун-вэлью, каким бы мизерным оно не было, но этот ривер способствует блефовой ставке, имитирующей сильную руку.

Имея против соперника весомый аргумент – сильный блокер, я легко делаю колл на ривере. Все мои действия были частью плана, который я набросал после того, как чекал на флопе.

Я по-прежнему считаю, что соперник хорошо разыграл свою комбинацию. Ему просто не повезло: рука в его диапазоне блефа в три барреля попала в спектр рук, которые я собирался коллировать до шоудауна.

Возможно, вы считаете, что лучше было бы сделать ставку на флопе и избежать неприятной необходимости коллировать большую ставку на ривере с блеф кэтчером. К сожалению, если вы играете без позиции против сильного оппонента, вы вряд ли сможете избежать принятия сложных решений. Наилучший вариант - предвидеть эти ситуации и подготовиться к ним.

будь на шаг впереди

Если бы я ставил на флопе, соперник мог бы сделать рейз и поставить меня перед сложным выбором. Либо же он мог сделать колл и рейз в ответ на мою ставку на терне или поставить после моего чека на терне, либо он мог сделать колл и рейз в ответ на мою ставку на ривере или поставил бы в ответ на мой чек ривера. Смысл всего выше сказанного таков: я не могу помешать ему имитировать сильную руку, но я могу спровоцировать ситуацию, в которой, по крайней мере, буду иметь четкое решение на случай ставок от оппонента.

Я не был уверен в том, что собрал лучшую комбинацию – мой оппонент мог разыграть множество сильных рук таким способом, что выглядело бы как хороший блеф с его стороны. Тем не менее я был убежден в том, что колл с карманным A имел большое преимущество перед фолдом, а это значит, что у меня было четкое решение для такого случая.

Это была насыщенная событиями раздача, в которой можно увидеть ставку на трех улицах, крупный блеф и крупный колл, что редко встречается в повседневной жизни. Мне приходилось решать, делать ли продолженную ставку на флопе, а соперник должен был обдумать возможность бета после моего чека. Ответы на эти два вопроса подготовили почву для всего, что происходило позже, что еще раз доказывает важность критики фундаментальных правил в покере.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
0