Школа покера

The Green Years

Опубликовал PaleMan в 13:50, 10.12.2008 11 0.0

Допустим, что вы – бедный студент, у которого есть в наличии мозг, целеустремленность и небольшой банкролл, который удалось набить на микро-лимитах. Попытаемся разобраться, как лучше поступить со всем этим богатством.

Главное – ни в коем случае не “болтаться” между снг, кэшем, хэдс-апами и еще черт знает чем. Этому есть несколько причин:

- медленное движение по лимитам.
Игрок с таким подходом осложняет поиск ответа на самый главный вопрос – “бью ли я свой лимит?” Сыграв в два раза меньше рук, на него будет ровно в два раза тяжелее ответить.

- медленный рост скилла. Невозможно достичь успеха сразу и во всем.
Возьмем, для примера, занятия бегом. Для забегов на длинные и на короткие дистанции необходимо развить схожий набор физических характеристик. Но в покере корреляция между “соседними” видами едва ли составляет 20%. Так что гораздо быстрее можно подняться на лимит выше в одном виде, нежели сразу в обоих. А результат, в плане получаемого дохода, будет одинаковым.

- с таким подходом сложнее воспитать дисциплину.
Словив бэдбитов, скажем, в кэше, появляется желание пойти отыграться в снг, а нахватав и там… даже человеку с очень стойкой психикой придется нелегко. Добавляя еще одну степень свободы, мы на порядок ухудшаем устойчивость к тилту.

Дисциплина – очень важный элемент, с которым в первые месяцы игры будет связана существенная доля совершаемых ошибок. А значит и сосредоточиться на ней надо не меньше (а возможно и больше), чем на качестве своей игры.

Чтобы уменьшить количество степеней свободы, да, и вообще, чтобы иметь возможность как-то оценивать свои результаты и строить дальнейшие планы, лучше всего установить себе норму по количеству рук/турниров для “рабочего дня”, и наигрывать их вне зависимости от результатов текущей сессии.

Теперь краткий обзор того, конкретно на каком виде покера стоит сфокусировать усилия для достижения оптимального результата.

Будем рассматривать представленные румами виды покера с точки зрения двух критериев: дохода и дисперсии. Обычно, чем больше потенциальные $/час, тем больше и дисперсия (а следовательно, необходимый для поддержания этих $/час банкролл).

Посмотрим, какие есть варианты:

  • холдем, омаха (другие разновидности покера рассматривать не будем, т.к. они менее популярны)
  • лимит/нл длинные столы кэш, короткие столы, хэдс-ап, sit’n’go, mtt

Для начала, немного об Омахе. Сам я в нее играл очень мало, но знаю нескольких про-покеристов, которые пытались заниматься ею серьезно (забегая вперед замечу, что все они вернулись в холдем). У этой игры есть две особенности: она плохо изучена (точнее, те кто в нее играют, обычно не имеют желания что-либо изучать), и в ней большая дисперсия. Настолько большая, что для игры на аналогичных холдему лимитах требуется в три раза больший банкролл. Если вы мазохист, или у вас есть источник дохода, помимо покера, можно за нее взяться. Но, мне даже страшно представить, чем может обернуться в омахе стрик, аналогичный, скажем, нулевому месяцу игры в холдем.

Так что выбор поневоле падает на холдем.
Посмотрим на его подвиды.

Лимит, длинные столы. Для начинающих лимит хорош тем, что легко поддается математическому описанию. Благодаря ограниченным ставкам, человеческий фактор (он же – необходимость варьировать свои действия, в зависимости от стиля игры оппонента) занимает совсем мало места. Дисперсия в лимите достаточно велика, однако, даже впав в тилт, сложно совершить дорогую ошибку. Все это позволяет задешево научиться основным покерным принципам и дисциплине, но уже на средних лимитах игра становится бесперспективной. За большинством столов 8 регуляров будут катать двух более-менее лузовых парней и платить за это рейк.

На коротких лимит-столах значение человеческого фактора чуть усиливается, однако ситуация в целом не меняется. Правда, вместо 8 регуляров, моронов будут катать всего четверо.

На длинных пот- и но-лимит столах ситуация схожая, только доходы повыше и потолок “непробиваемых” столов значительно сдвинут. Это связано с увеличением значимости человеческого фактора и возможностью совершать дорогие ошибки (отдать 100бб за одну руку – не шутки). Соответственно, перевес нашей устойчивости к тилту над аналогичным параметром у оппонентов имеет больший вес, нежели на аналогичных лимит-столах.

Также стоит отметить, что дисперсия в но-лимите меньше, однако и научиться играть его сносно сложнее, чем лимит.

Короткие нл столы – это самый сложный в освоении, но и имеющий наилучшее соотношение прибыли~дисперсии вид покера. Основное отличие от длинных столов заключается в том, что, благодаря переоценке силы комбинаций с уменьшением кол-ва народа за столом, совершить крупную ошибку становится гораздо легче. Человеческий фактор здесь возрастает настолько, что можно извлекать ощутимую выгоду, даже сидя с тайтовыми регулярами и понимая их стиль игры.

Sit’n’go. Это не покер, это совсем другая игра, и вот почему.

Принимая какое-либо решение в но-лимите, мы смотрим на следующие факторы, в порядке важности:
позиция, карта, оппоненты, стеки, и т.д.

В снг же этот ряд будет таким:
величина стеков в бб, текущее распределение фишек и структура выплат, позиция, оппоненты, карта.
То есть, на текущие карты мы смотрим уже после того как приняли во внимание все остальное. Многие игроки низких бай-инов этого не понимают, но где-то с $55-$109 игра сводится к соревнованию в том, кто лучше заучил пуш-бот и правильно расставил calling-rang’и оппонентам.

Из всех рассмотренных выше подвидов холдема этот наиболее бото-подобен (однако и далеко не тривиален), что позволяет играть одновременно большое число столов. Дисперсия, по-моему, несколько выше, чем в но-лимите, а $/час ниже.

Heads’up-ы можно смело откинуть из-за слишком большого рейка, и слишком большой дисперсии, хотя играть в них достаточно сложно и интересно.

MTT – самый комплексный вид покера, поскольку совмещает в себе многие принципы не только кэша, но и снг. Именно в турнирах крутятся самые большие суммы, но для выбора как “основной специальности” они не подходят по двум причинам:

  • турниров с нужным бай-ином проходит не так уж и много (найти 2-3 проходящих в одно время будет тяжеловато)
  • у них огромная дисперсия, т.к. денег мы получаем много, но при маловероятном событии

Сложно оценить ROI (return of investment), но по $/час мтт явно уступают паре аналогичных по ставкам нл-столов.
Помимо этого стоит отметить, что банкролл придется держать на разных румах, что не очень удобно.
Делать турниры своим основным источником дохода явно неразумно, но вот чтобы слегка развеяться, а заодно и попытаться сорвать куш, они вполне подходят.

Вот, вроде бы, и все, других популярных видов покера не приходит на ум.

Конечно, помимо доходов и дисперсии есть еще такой немаловажный фактор, как интерес. И начинать играть в игру, которая отталкивает одним своим видом – дело бесперспективное.
Но если бы я в свое время задумался над описанными тут вещами, и не кинулся бы в первое, что мне приглянулось, мое развитие на коротких нл-столах ушло бы на 3 месяца вперед… не хочу даже и думать, каких сумм я лишился.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
11