Дневники

Правила разговоров за столом. Часть 2

Опубликовал в Мир Покера 0 0.0

Несколько лет назад я пытался объяснить различные ситуации, в которых нарушалось правило, но Мэтт не внял моим размышлениям. Иногда было понятно, что тот или иной разговор за столом – не что иное, как сговор. Тем не менее, иногда раскрытие силы руки абсолютно однозначно не связано с мошенничеством. Например:

Фил Хельмут выставилсяна ривере, и решение оставалось за мной. Хельмут не сказал ни слова. Я начал его поддевать: «Олл-ин, малыш Фил? И почему так много? Ты побьешь пару валетов? Кажется, ты тут пожадничал, чувак. Я бы уравнял ставку в 8 000 с валетами в один миг, но тут ты меня смутил».

Итак, я раскрыл свою руку, сообщив, что у меня пара валетов. Пожалуйста, TDA, или кто-нибудь из TDA, ну объясните же мне, как это разоблачение моей руки в какой-либо мере может считаться сговором? Мы что, не можем разглядеть разницы между невинным разговором за столом, как здесь, когда я раскрыл свои карманные карты, и бормотанием какого-либо денежного мешка: «Сбрось свою руку, у меня А-А и я тебе покажу. Я просто хочу денег заработать». Мы что, реально не видим тут разницы? Конечно, можем.

******************************************************************
Что мы теряем как игроки

В какой-то мере покер интересен тем, что можно попытаться увидеть, блефует ли твой соперник или нет. Это, вне всяких сомнений, навык в покере. Это правило посягает на скилл, используемый в покере со времен появления, и это наиболее интересный аспект, за которым так любят наблюдать зрители. Я бы хотел привести несколько примеров из собственной карьеры:

Несколько лет назад во время WPT Championship Рассел Розенблюм зарейзил с позиции UTG, и я коллировал с баттона с A-Q. Я боялся, что у него сильная рука после его рейза с ранней позиции, но чувствовал, что нужно хотя бы флоп посмотреть. На флопе выпали A-A-6. Он сделал маленькую ставку на флопе, я уравнял. На терне выпала 3, и он пошел в олл-ин.

Тут же я сказал: «Ой, ну какой я глупый! Именно поэтому не нужно коллировать с такой тупой рукой!». Я посмотрел на Рассела и тот веселился, почти хихикал, пока я ругал себя. Затем я подумал немного и сказал громко: «Думаю, у него может быть A-J…» и посмотрел на Рассела, тот замер! Он прекратил дышать! До него наконец дошло, что у меня A-Q и он в беде. Выражение его лица сменилось с веселья от победы надо мной на панику. И я это видел. Я коллировал, и он вскрыл А-10. Ему пришла 10 на ривере, но это было ОЧЕНЬ смешно. Для всех сомневающихся, я бы в любом случае коллировал, просто они не знают, каким был покер 7 лет назад. У меня был хороший стек и мне не стоило уравнивать тогда ставку. Я коллировал лишь основываясь на телсах, вызванных моим «выпадом».

Был я в сговоре? Мошенничал ли я? Вредил ли я кому-либо из участников турнира? Конечно нет, по крайней мере, по меркам этого правила TDA. Следующий пример:

Я играл с Сэмми Фархой миллион раз, он очень много говорит. В обычной рукой он может посмотреть мне прямо в глаза, поставить $40 000 и сказать: «Я бью твою руку, сбрасывай». Я спросил бы «И что у тебя, Сэмми?» и он ответил бы «Конечно, у меня натс. Ты же знаешь, я только натсы разыгрываю». И только мне решать, говорит Сэмми правду или нет. Мы в сговоре? Конечно, нет! Если он софтплеил, он бы само собой не ставил $40 000!

Сговор во время хэдз-апа ВООБЩЕ НИКОГДА не случается на ривере после того, как была сделана ставка. Если два игрока были в сговоре, они не пойдут в олл-ин и затем не скажут: «Сбрасывай, у меня натс». Если двое игроков в сговоре, они вообще не будут ставить.

Самый противоречивый случай произошел со мной во время NBC Heads Up против Джерри Басса. В этом событии разрешается показывать своему оппоненту одну карту или даже обе карты в любой момент раздачи по собственному желанию. Джерри Басс поставил свои оставшиеся фишки против меня, у меня были две пары. Я согласовал с менеджером по залу, что хочу показать свою руку, а затем перевернул карты рубашкой вниз и посмотрел на Джерри. Он не вздрогнул, выглядел вполне спокойно, даже слегка улыбнулся. Это не была крупная ставка на ривере, у меня было хорошее преимущество по фишкам и я сбросил своих дам и девяток. Я знал, что у Джерри, исходя из его реакции, хорошая рука. Он был спокоен. Он показал дам и десятки.

Я не собираюсь оспаривать право показывать свою руку во время покерного турнира, иначе Мэтт поднимет меня на смех. Но мораль этого примера в том, что разговоры на ривере, принятие решения и то, что вы собираете информацию о руках своих оппонентов – это покерное МАСТЕРСТВО, которое оказалось под запретом якобы для защиты игроков от абсолютно несвязанного с этим нарушения: сговора.

Компромис

Я думаю, ясно, что игрок не может спокойно сказать что-нибудь во время раздачи. Так что, пока правило звучит именно таким образом, это то же самое, что и запрет ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ. Единственный способ заручиться уверенностью в том, что менеджер по залу не будет применять к вам это правило, это молчать. Всё, что вы скажете, может так или иначе раскрыть ваши карты. Простая фраза «Мне не нравится эта карта» может повлечь за собой наказание по причине раскрытия информации о вашей руке, так как вы сообщаете, что у вас не натс.

Лично я хотел бы отменить это правило, что и следует сделать, однако Мэтт публично заявляет: «Никакие доводы Даниэля или Фила Хельмута не заставят внести изменения в это правило». Цель TDA стандартизировать правила и защищать игроков, и опять же в этой ситуации они игнорируют мнение большинства покеристов.

Лучшее решение – это совсем отменить это правило, но я допускаю компромисс, который сохранит наказание за раскрытие руки в некоторых случаях. Я предлагаю поправку в правило, которая внесет некую ясность и позволит игрокам четко понять, что можно говорить за столом, а что нельзя:

«Совершающий ставку в хэдз-апе игрок волен говорить всё что угодно о содержании своей руки или руки своего оппонента».

Достаточно включить эту поправку в уже существующее правило. Тогда всем игрокам, принимающим участие в контролируемых TDA событиях, станет предельно ясно, что сговор ЗАПРЕЩЕН, но вы вольны разговаривать за столом, чтобы помочь себе принять верное решение в важных ситуациях во время турнира. Идет?

******************************************************************

Я бы хотел отдельно отметить, что питаю искреннюю симпатию и уважение к Мэтту Саважу. Он хороший парень и я согласен с ним в 92% случаев. Я думаю, что он создал лучшую турнирную структуру в мире. От меня, повернутого на структуре, это серьезный комплимент. Его структура – это модель для подражания во всём мире.

Во время радио-шоу я совершенно забыл сказать об этом! Я пытался объяснить всё это Мэтту уже более пяти лет и у него есть свои соображения по этому поводу, что раздражает меня настолько, что я могу не сдержаться. Я искренне прошу прощения перед Мэттом за такое выражение моих умозаключений. Я действительно не всегда держал себя в руках во время дискуссии, но это не противоречит тому, что я прав.

Подавляющее большинство покеристов во всём мире согласно с моей точкой зрения, как фанаты, так и сами игроки. И я думаю высказывания в СМИ, например на покерных форумах и микроблогах в Твиттере, по поводу изменения правила могут быть услышаны, что приведет к желаемым поправкам.

В следующем блоге я опишу свое двухмесячное путешествие… Я напишу через несколько дней. Пока же выкладываю видео с несколькими моими раздачами и разговорами за столом. Мне интересно, действовал ли я тогда в соответствии с правилом?

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
0