Омаха от А до Я

Основы игры против тайтового 3-бета

Опубликовал в Мир Покера 0 5.0

В предыдущей статье мы проанализировали два типа рук, с которыми не стоит коллировать 3-бет оппонента. Сегодня же речь пойдет об основах противоположного действия.

Прежде чем оценивать качество своей руки, мы должны проанализировать условия розыгрыша:

Коллируйте чаще в позиции, нежели без нее

Преимущество позиции увеличивает прибыльность всех без исключения стартовых рук. Минусовые коллы без позиции зачастую могут стать выгодными при ее наличии. Почему?

  • В позиции легче контролировать размер банка (пот-контроль очень важен для маргинальных рук). Таким образом, мы больше выигрываем, имея лучшую руку, и меньше проигрываем с рукой хуже;
  • Позиция расширяет возможности для кражи банка, а также увеличивает вероятность успешного воровства.

Нужно также понимать, что 3-беттору без позиции придется часто ставить контбет без какого-либо изменения информации о нас с префлопа. Это увеличивает потенциальные шансы игрока в позиции. Мы разбирали данную концепцию в одной из предыдущих статей о 3-бете с премиумными и мусорными ААхх.

Коллируйте чаще против слабого оппонента

Плохая игра противника на постфлопе является отличным аргументом за увеличение количества разыгрываемых рук против него (в точности наоборот, нужно чаще сбрасывать в борьбе против сильного регуляра). Классическим примером являются игроки, которые переигрывают плохие ААхх на постфлопе и слишком часто привязываются к банку с почти «голыми» оверпарами.

Эта идея была важной частью нашей модели 3-бета с мусорными ААхх на префлопе. Ре-рейз с плохими ААхх является ошибкой сам по себе, но, вдобавок к этому, мы еще привязывались к банку на всех без исключения флопах. Комбинация данных факторов позволяла оппоненту очень выгодно коллировать наш 3-бет.

Коллируйте чаще, хорошо зная спектр 3-бета оппонента

Наличие точной информации о диапазоне противника значительно упрощает игру против него. Это преимущество особо очевидно в игре против соперника, который 3-бетит лишь ААхх.

советы

Эта идея была самой важной частью нашей модели 3-бета с ААхх. Противник имел в распоряжении всю информацию о нашем спектре (а в нем был всего лишь один тип рук), и, как результат, мог идеально играть на флопе. Наличие такой информации позволяло ему выгодно коллировать 3-бет даже с очень широким спектром рук. И это несмотря на то, что мы 3-бетили премиумные руки. Мы также узнали, что предоставление оппоненту информации о нашей руке является еще большей проблемой для спорных и мусорных рук.

3-бет со стороны тайтового спектра

Под тайтовым диапазоном подразумевается спектр рук, состоящий по большей мере из рук типа ААхх. Получая 3-бет против оппонента с таким спектром, мы, очевидно, сразу же склоняемся к фолду, но давайте все же проанализируем эту ситуацию.

Вы должны понимать, что у нас будет неплохое эквити с достаточно широким спектром слабых рук, даже несмотря на тайтовый спектр оппонента. В конце концов, это омаха, а не холдем, поэтому стартовые руки крайне редко имеют больше 60% эквити на префлопе. Основная ценность стартовой комбинации карт в ПЛО заключается не в олл-ин эквити на префлопе, а в распределении эквити данной руки на флопах (т.е. график распределения флоп-эквити руки).

Например, КК72, имея 51% эквити на префлопе, теоретически является фаворитом в борьбе против JT98. Но КК72 плохо стоит в 3-бет-потах, в то вермя как JT98 является отличной рукой для игры в больших ХА-банках, так как часто попадает во флоп.

Вдобавок ко всему, мы знаем, что у оппонента тайтовый диапазон 3-бета. То есть у нас есть информация о его спектре. Пиком является оппонент, который делает 3-бет исключительно с руками типа ААхх. Отметим, что вероятность получить ААхх на префлопе равна 2,5% (для вычисления был использован ProPokerTools).

ProPokerTools

(Мы исключили из выборки неиграбельные комбинации типа АААх, прописав «АА** ! ААА*»).

Следовательно, играя против оппонента с процентом 3-бета в 2,5% и меньше (узнать это поможет покерный софт), мы можем быть более чем уверенны в наличии у него руки типа ААхх. Эта информация позволяет делать выгодный колл с достаточно широким спектром спорных рук. Еще лучше делать это в позиции, так как она заставляет противника делать контбет на большом количестве флопов, что увеличивает наши потенциальные шансы.

Как уже было сказано выше, в ответ на 3-бет мы сбрасываем пары с плохими сторонними картами и спорные Аххх. Но, абстрагируясь от этих рук, мы можем коллировать тайтовые 3-беты с широким спектром спорных рук при подозрении того, что диапазон оппонента на 100% состоит из ААхх. Одномастные руки с минимальной скоординированностью отлично подходят для этого.

Противник также может считаться тайтовым в случае склонности к слишком легкому выходу из банка на постфлопе и/или использовании несбалансированных постфлоп-линий. Например, частый чек-фолд с его стороны при не попадании открывает нам больше возможностей для стила. Плохо сбалансированные линии еще больше ухудшают ситуацию для оппонента, так как позволяют нам слепо стилить банк на постфлопе. Например, играть против оппонента, который всегда делает ставку с хорошим эквити на флопе, а во всех других случаях чекает (и почти никогда не чек-рейзит), не труднее, чем отобрать конфету у ребенка.

План игры против тайтового 3-беттора

Играя против тайтового спектра 3-бета, состоящего преимущественно из ААхх, мы можем смело коллировать широкий диапазон спорных рук, предполагая, что определенность спектра оппонента значительно упростит розыгрыш на постфлопе (мы доказали это в моделировании 3-бета с премиумными и мусорными ААхх).

Это утверждение как раз таки относится к оппонентам, которые 3-бетят исключительно руки типа ААхх (еще лучше, если он еще и переигрывает их на постфлопе). А все потому, что мы прекрасно знаем руку, у которой нужно выиграть, и, как результат, получаем отличные потенциальные шансы переиграть его тузов. Мы сбрасываем плохие пары и слабые Аххх, но коллируем со всеми остальными спорными руками нашего спектра, планируя играть по стратегии «попал или не попал» на флопе.

План

В борьбе против тайтового 3-беттора, не меняющего игру постфлопе (а значит его легко прочитать), у нас появляется еще больше причин сделать колл с массой слабых рук, особенно в позиции. В таком случае мы можем планировать наш розыгрыш, основываясь на стил эквити, и, как результат, не всегда выбирать стратегию «попал или не попал». Следовательно, при неподходящем флопе мы сможем прибегнуть к блефу в ответ на чек и проявление слабости со стороны оппонента. Это, очевидно, легче делать в позиции.

Хотя мы, как правило, будем редко использовать блеф в случае непопадания, особенно в игре без позиции. Исключением являются лишь ситуации, когда противник достаточно слаб на постфлопе + предоставляет массу возможностей для стила. Так, например, если чек оппонента всегда указывает на его слабость, мы можем легко прибегать к блефу после пропуска хода с его стороны. Не имея подобной информации, мы, обладая мусорной рукой, все же будем сдаваться.

Ниже мы рассмотрим два примера коллирования 3-бета со стороны тайтового агрессора, у которого, скорее всего, ААхх.

Пример №1

(Коллирование 3-бета в позиции против возможных ААхх – нужно ли блефовать на флопе?)

$10ПЛО
6-макс

Вы ($12,50) открываетесь рейзом в $0,35 с J764 на BTN, а SB ($9,95) делает 3-бет в $1,15. Вы отвечаете коллом. Показатель 3-бета данного противника равен 1,8% + вы уже видели, как он бет-коллит ААхх на флопе в ХА-банках.

Флоп: Т22 ($2,40)

SB ($8,85) чекает. Что делать дальше?

Префлоп можно назвать вполне прямолинейным. Мы подозреваем, что маленький блайнд относится к игрокам, которые 3-бетят исключительно ААхх. Вдобавок ко всему, он еще и без позиции, что вполне может означать наличие у него премиумной руки типа ААхх. Однако у нас спорная рука с двумя одномастными связками, которая редко попадет под доминацию со стороны руки соперника, + у нас есть масса «хороших» флопов, на которых можно прибыльно привязаться к банку. При желании, мы могли бы доказать это с помощью распределения эквити на флопе.

На флопе выходит сухая разномастная доска, и маленький блайнд чекает. Мы, очевидно, не попали в борд, но и оппонент демонстрирует свою слабость. Можно ли блефовать в этой ситуации?

Скорее всего, нет. Чек со стороны оппонента, вполне возможно, был сделан с целью побуждения блефа с нашей стороны. У него часто будут ААхх, и на данном типе флопов он вряд ли боится остаться позади. На флопе есть пара, но она слишком низкая для того, чтобы он мог включать в наш диапазон трипс (у нас мало рук типа 2ххх, даже несмотря на широкий диапазон опен-рейза с баттона). У нас также редко будут ТТхх, поэтому оппонент может вполне безопасно считать себя лидером на флопе.

Помимо этого, он прекрасно знает, что мы часто сдадимся в ответ на контбет. Поэтому его чек был сделан лишь для того, чтобы мы прибегли к блефу, а он, в свою очередь, заколлировал (или сделал чек-рейз) с целью получения хоть какого-то вэлью с нашей руки. Это неплохой план, т.к. у нас почти нет рук хуже, с которыми мы бы сделали колл.

Карты

Вывод: если мы сделаем блеф на этом флопе, то, скорее всего, получим колл в ответ. И, будучи в 3-бет поте с первоначальным эффективным стеком в 100ВВ, у нас очень мало пространства для действий (две ставки), что убивает наше стил эквити. Не имея глубокого стека, мы не сможем выбить оппонента с ААхх из банка (ему было бы трудно чек-коллить три больших ставки с не улучшившимися ААхх даже на подобной безопасной доске). Нам бы также помог флоп, позволяющий правдоподобно изобразить сильную руку (например, на флопе ТТ2 куда легче изобразить трипс, чем на нашем Т22).

Мы чекаем вдогонку.

Флоп: T22 ($2,40)

SB ($8,85) чекает, вы ($11,35) чекаете.

Терн: T22Q ($2,40)

SB ($8,85) ставит $1,50, вы ($11,35) сбрасываете.

На терне ничего не меняется. Оппонент, скорее всего, ставит с ААхх для вэлью, и мы спокойно отдаем ему банк.

Пример №2

(Коллирование 3-бета без позиции против возможных ААхх – нужно ли сбрасывать на флопе?)

$10ПЛО
6-макс

Вы ($10) открываетесь рейзом в $0,35 с 9875 на UTG, а оппонент на СО ($10) делает 3-бет в $1,20. Показатель 3-бета данного игрока равен 2,1% + он, кажется, всегда контбетит в ХА-банке на флопе. Каков ваш план?

У нас хорошая спорная рука, поэтому мы без каких-либо раздумий коллируем. Высокая вероятность наличия ААхх у оппонента является дополнительным стимулом для продолжения розыгрыша с хорошей «лестницей». Наша рука хорошо стоит против ААхх, поэтому мы коллируем, планируя играть по стратегии «попал или не попал» на флопе.

Информация о склонности оппонента к частым контбетам в ХА-потах может быть очень кстати в данном случае. Полагаясь на то, что он сделает продолженную ставку на флопе, мы можем прибегнуть к чек-рейзу и дальнейшему олл-ину при попадании (или забрать банк, если он сбросит в ответ на чек-рейз). Это очень хорошо, так как мы сможем избежать сложных решений без позиции на последующих улицах.

Нужно отметить, что даже при хорошей руке на флопе, у нас нередко будут проблемы на постфлопе из-за отсутствия позиции. Имея позицию в ХА-розыгрышах, у нас, как правило, есть возможность запушить в ответ на контбет флопа. В то время как в ответ на наш чек без позиции, сильный оппонент часто возьмет бесплатную карту.

Возможность чека вдогонку со стороны оппонента позволяет ему уменьшить убытки, будучи позади, + усложняет нам выбор действия с маргинальными руками на терне. Как мы уже знаем, чек вдогонку со сбалансированным диапазоном включается в себя сильные руки. Данный факт усложняет игру против соперника на терне, даже при демонстрации слабости чеком (мы не можем безнаказанно блефовать на каждом терне).

В любом случае, мы коллируем 3-бет и смотрим ХА-флоп:

Флоп: К85 ($2,55)

Что делать дальше?

Давайте сперва узнаем наше эквити. У нас две нижние пары + гатшот. Если у оппонента ААхх, то мы, как правило, впереди него. Противник может похвастаться пятью аутами (два туза и три короля) к топ-сету и двумя парами выше наших. На бланком терне он добавил в свой список еще три аута к двум парам. Вдобавок ко всему, его сторонние карты также обеспечивают ему некоторое эквити. А, имея флеш-дро, он может чувствовать себя достаточно уверенно.

Карты

На самом деле, нам довольно трудно вычислить свое точное эквити против случайной руки типа ААхх, но, имея неплохую готовую руку и слабое натсовое дро, наше флоп-эквити должно быть довольно-таки высоким. Калькулятор ProPokerTools подтверждает наши догадки, показывая результат в 65% эквити против ААхх на флопе.

Мы уж точно хотим вложить весь свой стек в банк на таком флопе и главный вопрос заключается лишь в том, как это сделать. Имея позицию, мы бы запушили в ответ на контбет оппонента или поставили бы в ответ на его чек. Однако без позиции все сложнее, и мы должны сделать выбор между ставкой и чек-рейзом.

К счастью, у нас есть полезная информация – оппонент чрезвычайно часто делает продолженные ставки в ХА-розыгрышах, поэтому лучшим решением является чек с дальнейшим чек-рейз-пушем.

Флоп: К85 ($2,55)

Вы ($8,80) чекаете, СО ($8,80) ставит $2, вы чек-рейзите до $8,55, и СО сбрасывает.

Отличный результат! Мы довольны тем, что выиграли банк на флопе (нижние две пары + гатшот – это далеко не рука-монстр в борьбе против комбинаций, которые могут сделать колл на доске с одномастными картами). Соперник, вполне возможно, совершил ошибку, сделав бет-фолд с ААхх при примерных эффективных шансах банка на пуш 2 к 1. Имея больше 33% эквити, он должен был коллировать. А мы знаем, что случайная рука типа ААхх может похвастаться 35% эквити на данном флопе.

В следующей части мы продолжим анализ коллирования 3-бета, но уже против лузового спектра.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
5.0
0