Мир покера

Некоторые распространенные ошибки в безлимитном холдеме

Опубликовал Egor_x в 20:25, 13.10.2009 0 0.0

Игроки, делающие серьезные ошибки, – это главная причина высокой доходности игры. Безлимитный техасский холдем такой доходный потому, что многие игроки делают серьезные ошибки. Вот вам несколько самых заметных примеров.
1. Пост-флоп: большой проигрыш с одной парой.

Я довольно часто вижу подобную ситуацию в безлимитной игре $1/$2 и $2/$5. Типичный сценарий таков: игра $2/$5 и перед каждым по $500. Наш герой в средней позиции и решает поднять на $20 после лимпа игрока из-под дула. Неизвестный игрок на баттоне отвечает, малый блайнд сбрасывается, большой блайнд и UTG отвечают. На флопе приходят Q 6 4, давая игроку топ пару с отличным кикером. Оба игрока перед нашим героем чекают, он поднимает на $50 и сбрасываются все, кроме баттона, который отвечает. В банке $180 и остается два игрока.

На торне приходит 2, наш герой ставит $100 и получает оленя (all-in – ва-банк) на $430, на которого отвечает. На ривере приходят какая-то мелочь, и деньги уходят к баттону, который со своими 53 собрал стрит на торне. “Как ты мог отвечать с 53?” – кричит наш герой. Он уходит со стола без денег, будучи уверенным, что сыграл правильно, а морону (moron – идиот, плохой игрок) дико повезло.

Я не хочу обсуждать достоинства и недостатки кола баттона на префлопе, но наш герой просто обязан был сброситься на на торне после ва-банка баттона. Если только нам не известно, что баттон – большой любитель полу-блефа или просто маньяк, наш герой должен был понять, что его рука здесь котируется не высоко. Префлоп-рейз с двумя типичными последующими бетами на флопе и торне позволяют довольно точно определить его руку. Его оппонент понимает, что у героя скорее всего есть как минимум старшая пара, при этом он готов рискнуть всеми своими деньгами. Практически очевидно, что оппонент собрал две пары или даже выше, и что у нашего героя немного или вообще нет концов на улучшение.

Думаю, виной здесь образ мыслей, который появляется у некоторых игроков в безлимите. У них развивается патологическая боязнь блефа. Поэтому они отвечают на крупные рейзы и поднимают сами с одной парой, хотя простая логика говорит, что они позади и с очень небольшими шансами на улучшение до лучшей руки. Они всегда надеются, что у их оппонентов нет тех карт, которые они явно показывают своей игрой.
2. Слишком серьезные усилия для выигрыша маленького банка.

Рассмотрим следующую руку с лимита $2/$5. Наш герой входит лимпом из-под дула с АТ. Все сбрасываются до катофа, который также лимпится, баттон и малый блайнд сбрасываются, большой блайнд – чек. В банке $15 и три человека.

На флопе приходит J J T, давая игроку две пары с топ-кикером. Большой блайнд чек, наш герой ставит $15, считая что у него хорошая карта. Овечает только катоф – теперь в банке $45 и два игрока.

На торне выходит 7. Так как оппонент не поднимал, что герой предполагает, что он может быть на стрит-, флэш-дро, он ставит $30 и катоф снова отвечает.

На ривере выходит 3, герой – чек, катоф ставит $70, герой отвечает, надеясь на блеф или худшую десятку. Противник показывает KJ и забирает банк с тройкой валетов.

Где была сделана ошибка? Ставка на флопе была правильной, так как у героя лишь два оппонента, его рука вполне вероятно лучшая, да и попытка забрать банк не будет стоить слишком дорого. Но дальше, когда ему ответили, надо было остановиться. Весьма вероятно, что наш герой играет уже без аутов. Даже если противник на дро, то зачастую он свое дро соберет, при этом оппонент имеет лучшую позицию и заставит платить по полной.

Герой потратил $100, пытаясь взять банк в $45. На самом деле, вполне нормально было бы прочекать флоп и сброситься на ставку противника. Не так страшно сбросить лучшую руку, если в банке всего $15. Лучше сберечь свои деньги для случая, когда преимущество над противниками будет более очевидным, когда будет лучшая позиция. Игрок, рискующий идти до вскрытия в такой ситуации действует как игрок лимита, а не как безлимитный.
3. Рейз на недостаточную сумму.

Часто я вижу игроков, делающих начальный рейз на префлопе на два больших блайнда со старшей карманной парой. Я считаю, что эти беты, собирающие деньги в банк, являются ошибкой. Для безлимитного игрока основная цель рейза из ранней позиции – защита карманной пары, путем уменьшения количества оппонентов и сужения круга возможных рук у оставшихся в игре. Подъем до двух блайндов – простое приглашение для большинства игроков войти в игру практически с любой картой. В результате имеем большой банк, с большим количеством оппонентов и всего лишь парой на руках. Со старшими карманными парами лучше, если оппонентов мало, а большая часть денег вложена на префлопе, а не на поздних этапах игры. Более того, чем больше игроков лимпнулось перед вами, тем больше должен быть рейз, чтобы убрать лишних игроков. На флопе и далее вам не выгодно иметь большое количество противников при довольно приличном банке.

Вот пример из игры $2/$5, где у игроков по $500. Билл под дулом с АА, он входит в игру рейзом до $10. Ему отвечают игрок в средней позиции, катоф, баттон и оба блайнда. В игре $60 и шесть человек.

Флоп – 6 5 3, что дает Биллу солидную оверпару. Оба блайнда чекают. Биллу все еще нравится его рука, но его волнует большое количество оппонентов. Он решает сделать приличный овербет и ставит $100. Все сбрасываются до малого блайнда, который поднимает до $200, а большой блайнд отвечает. С $560 в банке Билл отвечает, чувствуя, что у него проблема, хотя пока еще не ясно – какая именно. В банке $660 и три игрока.

Тор – 9. Малый блайнд ставит $100, большой – сбрасывается. Билл почти уверен, что позади, но шансы банка около 8:1, так что если у блайнда две пары, то у Билла 8 концов и шансы на улучшение 5:1. Билл отвечает, в банке $860 и два игрока.

На ривере приходит долгожданный туз. Малый блайнд идет ва-банк на $190. При более чем 1000 в банке Билл отвечает с топ сетом. Малый блайнд забирает банк с 42 и флопнувшимся стритом.

Если бы Билл сделал приличный рейз на префлопе, скажем, $20-$25, то большинство из оппонентов, включая малого блайнда, сбросились бы. Билл был прав, когда решил, что надо сокращать количество оппонентов, только сделал он это слишком поздно, надо было этот делать на префлопе.

Об авторе: Jim Brier, соавтор книги “Middle Limit Holdem Poker” для журнала Card Player.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
0