Дневники

Little deeper than that

Опубликовал HungryPeon в 02:52, 06.01.2008 0 0.0
сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении."

Суньцзы. «Искусство войны»[/i:045eef35cd]

Новогодняя mass hysteria слегка отпустила и руки наконец-то добрались до блога.
В конце декабря я схватил небольшой минусовой стрик на $55-х в ~10 байинов, после чего решил, что настало время увеличить количество столов. На первый взгляд, все просто: добавляем один стол и почти удваиваем прибыль. Помимо этого, стимулом стало желание быстрее “догнать” результат до истинного и победить злую диспу.

Но эта затея не увенчалась успехом: я поиграл какое-то время два стола в очень слабый плюс (143-125) и почувствовал неладное. Положившись на чуйку, я принял на первый взгляд нелепое решение и пошел на 22-е. Там я некоторое время также крутился около 0, после чего словил -$600, что заставило меня плотно задуматься.
-25 байинов на микролимитах – что это? Либо очень маловероятный стрик, либо что-то не так с моей игрой и истинный ROI куда ниже ожидаемого.
Кстати, задать себе такой вопрос оказалось очень сложно. Видимо подсознательно я не хотел отказываться от потенциального удвоения доходов, и всячески сопротивлялся попыткам анализа ситуации, списывая все на анлак и на оппонентов-идиотов, которых невозможно не побеждать.

Итак, прикинем, как часто нужно выигрывать на 2 столах, чтобы $/час был таким же, как на 1 столе:

Играя на 1 столе: мы выигрываем в 60% случаев, при этом
ROI = ( 2*0.6 – 1.05 ) * 100% = 15%

При игре на 2 столах и винрейте x необходимо иметь ROI 7,5%:
ROI = ( 2*x -1.05 ) * 100% = 7,5%
Откуда x = 56,25%

Это всего на 3,75% меньше, чем в первом случае!!!

То есть:
Если при игре на 1 столе наш перевес над противником составляет 20% (60%-40%), то на двух он должен составлять [b:045eef35cd]минимум[/b:045eef35cd] 12,5% (56,25%-43,75%), чтобы мультитэйблить имело смысл.

То есть, грубо говоря, наша игра должны ухудшаться менее чем на 7,5%.
А в хэдсапах, где чтение оппонента является главенствующей задачей, эти самые 7,5% могут легко растеряться после пары опрометчивых действий, сделанных в больших банках. Либо в неоптимальной игре на блайндах. Либо… есть еще миллион вариантов, где можно ошибиться.

Сейчас, вернувшись на один стол, я вижу, сколько важных моментов упускал при мультитэйблинге. Мало того, что я скатывался на полный автоматизм, бывало даже, вместе с игрой на 2 столах я общался по асе или даже читал сайты…
Теперь же в моей игре вновь появилась креативность, и интерес к хэдсапам, который было начал затухать, разгорелся с новой силой. И сейчас вся концентрация энергии и человеконенавистничества достатется только одному бедняге-оппоненту.

Однако вывод получился неутешительным: в ближайшие месяцы я не вижу для себя никакой возможности перейти на два HU-стола. T_T

В заключение, немного о планах. Думаю дойти до 115-х на фуллтилте и переключиться назад на кэш.
Ну и постепенно качать скилл в мтт. Я почти прошел все “подготовительные” этапы (снг, кэш и ха), и потихоньку могу подступаться к этому самому комплексному и сложному виду холдема.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
0