Школа покера

Краткосрочное и долгосрочное ожидание

Опубликовал PaleMan в 14:07, 09.12.2008 11 0.0

В книге «Poker for Dummies» Lou Krieger приводит несколько интересных моментов о краткосрочном и долгосрочном ожидании в покере. Ожидание рассмотрено таким образом, что игрок может выигрывать (или проигрывать) за определенный промежуток времени. Оно определено несколькими ключевыми факторами. Эти факторы включают (но не ограничены ими) лимиты ставок, количество сыгранных часов, рейк и уровень игры в сравнении с оппонентами.

Похоже, сам не зная того, Krieger затронул «Святой Грааль» каждого игрока в покер. Его утверждения, будучи определены в теории и внедрены на практике, могут стать проектом максимизации заработка за покерным столом – для всех игроков, во всех играх, на всех лимитах. По крайней мере, он показывает, что некоторые игры являются абсолютно бессмысленными, чтобы в них играть, в то время как другие могут быть весьма выгодными для хороших игроков.

В своем исследовании Krieger использовал компьютерное моделирование и запускал несколько тестов. Он устанавливал несколько игр $20-$40 hold’em с разным навыком игры у участников. Каждый стол имел 9 игроков. Он проводил игры по 8 часов в день, 40 часов в неделю, 50 недель в году – что позволило ему сделать симуляцию ожидаемых результатов за годовой период.
Так как компьютерное моделирование было более быстрым и более надежным, чем опрос случайной группы игроков на $20-$40 столах (и результаты можно подвергнуть проверке), полученные данные показали ясную картину того, что может ожидать игрок в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В дополнение к определенной разнице в игровом навыке реальной целью было выяснить, какой доход получит самый квалифицированный из игроков в различных условиях игры. Так как 2,000 часов показали, чего профессионалу стоит ожидать за год, и эти данные достаточно реалистично отразили потенциал заработка для игрока, занятого игрой в покер вместо работы.

Результаты оказались поразительными. Первой вещью, которую заметил Krieger, стало то, что результаты не всегда выравниваются, даже в долгосрочной перспективе. Наоборот, некоторые игроки выигрывают больше или меньше, чем остальные, хоть у них и одинаковый навык. Обычно, в большинстве игр, участники с равными способностями выигрывают или проигрывают примерно одинаковое количество денег. Но, в нашем случае, это утверждение было опровергнуто. Например, в одном из тестов, Krieger поставил всем девяти игрокам одинаковый уровень игры. Затем, он запустил тест на 60,000 рук – примерно такое количество рук играет зарабатывающий покером профессионал за один год. Даже после 60,000 рук заработок игроков в $20-$40 игре составил $5 в час! Как показали данные, хорошие игроки могут быть в небольшом проигрыше или выигрывать максимальные суммы только тогда, когда они неоднократно сталкиваются с оппонентами с примерно равным навыком игры (другими словами, когда они хотят постоянно играть в жестких для себя играх).

Тогда, если результаты изменяются в пределах $5 в час на каждого игрока, сколько же лет понадобится, чтобы достигнуть выравнивания результатов? Приготовьтесь. Krieger обнаружил, что результаты никогда не сравняются. Даже спустя 50 лет. Другими словами, сколько бы игрок не ожидал этого, заработок все равно останется непостоянен. Учитывая то, что игроки в процессе симуляции имели одинаковый навык игры на протяжении всех 50 лет, нам следовало бы ожидать минимальной разницы в доходах между ними – допустим, пара центов, в сравнении одного с другим. Но, к нашему изумлению, лучший игрок в симуляции все еще выигрывал на 95 центов в час больше, чем самый «слабый» из них (не забудьте, все игроки имеют равный навык игры!). Поэтому, как вы видите, нет никакой гарантии что результаты «сбалансируются» в долгосрочной перспективе. Фактически, потребуется три или четыре жизни, чтобы максимально сократить эту разницу.

Как уже неоднократно писалось в наиболее уважаемых трудах по покеру, ключ к выигрышам состоит не только и не столько в том, насколько хорошим игроком вы являетесь. Скорее это ваш навык в сравнении с навыком ваших оппонентов. Теперь, после иллюстрации этого принципа в компьютерном моделировании, ясно видно, насколько важным является выбор места для игры (или заработка денег) в покер. Намного проще выбрать стол с более слабыми противниками, чем пытаться одурачить равных себе по навыку. Возможно, последнее даже не стоит рассматривать как вариант игры, и Krieger доказывал это, вводя в игру участников с уровнем игры ниже среднего. Всего несколько середнячков кардинально изменили ход игры – она стала игрой «положительного ожидания» для всех участников с более высоким навыком. Все они выигрывали: кто-то больше, кто-то меньше, но – выигрывали и зарабатывали деньги.

Чтобы смоделировать результаты игры средних по навыку игроков, Krieger добавил туда двух игроков – один из них был очень тайтовым (tight, очень аккуратный и расчетливый игрок, не любящий рисковать и играющий только на лучших картах), другой – лузовым (loose, раскованный в игре, входящий в игру с большим спектром рук). Остальные семь игроков остались прежними по навыку. За все время игры тайтовый игрок проиграл $3 миллиона. Лузовый – $4 миллиона. Все остальные игроки выиграли различные суммы, которые варьируются от $800,000 (наименьшая) до $1,2 миллиона (наибольшая). Это значит, что два плохих и семь хороших игроков за столом с лимитами $20-$40 превращаются в заработок в $8-$12 в час для каждого из хороших игроков, без учета рейка и остального. Этот факт должен насторожить хороших игроков, которые сидят за столами с равными по навыку участниками, и не имеют возможности выигрывать больше, так как раз за разом предпочитают равных игроков вместо слабых. Часовой выигрыш лучшего игрока в размере $12 в час – земля и небо в сравнении с целью большинства низко- и средне-лимитных игроков, которые выигрывают 1-1,5 больших ставок в час. Модель Krieger’а показывает, что, даже при участии в игре двух плохих игроков, невозможно добиться дохода в одну большую ставку в час.

Как следствие, для всех серьезных игроков встает вопрос – сколько понадобится слабых игроков за столом, чтобы создать необходимую степень выигрыша? Вопрос на миллион долларов, на который не легко ответить. Для начала, нужно напомнить, что ни один из игроков не играет одинаково на протяжении долгого периода времени. Это не роботы как в моделировании. Даже хорошие игроки могут уйти в тилт или изменить свою игру, в зависимости от ситуации. Уверенно чувствующий себя игрок на $15-$30 лимите может оказаться слабаком в $40-$80 игре. Кроме того, слабые игроки могут становиться лучше и даже играть хорошо при еще более слабом окружении. Именно поэтому некоторые слабые по уровню игроки могут иногда оказываться победителями. Однако компьютерное моделирование показывает, что для того, чтобы добиться стандартной частоты выигрыша в одну большую ставку в час, необходимо наличие нескольких слабых игроков. Даже при условии, что вы будете играть с одними и теми же равными вам по силе оппонентами на протяжении всех 50 лет своей жизни, вам вряд ли удастся зарабатывать одну большую ставку в час. Конечно, вы могли бы играть в покер для отдыха, но это бессмысленно.

Так сколько же «слабых игроков» нам необходимо, чтобы генерировать доход в виде одной большой ставки в час? В то время как одна большая ставка в игре $10-$20 давала бы нам незначительный доход, тот же самый уровень достижений в игре $20-$40 стал бы хорошим заработком для большинства людей (около $80,000 ежегодно). Разумеется, в высоко-лимитных играх, таких как $100-$200 и выше, одна большая ставка в час не является реалистичным ожиданием и, за исключением отдельных, идеальных случаев, которые происходят редко. Причина кроется в том, что на таких лимитах практически нет ужасно играющих игроков. Ключ к решению задачи скрывается в играх с большим количеством участников, которых полным-полно на низких и средних лимитах.

Такой подход приводит к другим проблемам.

q. Что случится, если количество слабых игроков превысит количество сильных? Что будет, если за столом, вместо двух слабых игроков будет находиться шесть-семь? Все они будут терять проигрывать в пользу оставшихся сильных? Или, может быть, плохой игрок смог бы быть победителем в долгосрочной перспективе? Что стоит ожидать хорошему игроку в подобном диком окружении?

Так как в предыдущих трудах Krieger представил нам понятие краткосрочного и долгосрочного ожидания, я отправил ему пару вопросов с просьбой объяснить нам чем же является «идеальная» игра в покер. Этот объединенный ответ поможет читателям лучше понять понятия краткосрочного и долгосрочного ожидания, и то, чего нам следует ожидать от участия в различных видах игр.

Я считаю это очень важным моментом для каждого серьезного игрока в покер – знать, какого заработка стоит ожидать от игры в покер в течение часа, года, или даже всей жизни. Компьютерное моделирование может стать отличным путеводителем для игроков, желающих достигнуть результатов – достаточно сосредоточиться на правильном выборе условий для наибольшего выигрыша. Ответ я оставлю за Krieger’ом.

Автор: Nolan Dalla

Оцените материал
Сделайте мир лучше
0.0
11