Омаха от А до Я

Контбет в банках с одним рейзом (часть 2)

Опубликовал в Мир Покера 5 5.0

В первой части статьи мы начали рассматривать на примерах хедс-ап раздачи в банке с одним рейзом. Сегодня закончим обсуждение ситуаций против одного оппонента при разных текстурах борда и типах соперников.

Пример №3

(контбет при дровяном флопе и одном пассивном оппоненте)

$10PLO
6-макс

Вы ($10) с АТ97 открываетесь рейзом до $0,35 на баттоне, большой блайнд ($11,45) коллирует. Большой блайнд играет лузово-пассивно.

Флоп: Q87 ($0,75)

Большой блайнд ($11,10) чекает. Каков ваш план?

Начнем с нашего списка параметров постфлопа:

  • один на один;
  • в позиции;
  • SPR = 9,65 / 0,75 = 13 (высокое);
  • эквити: у нас не может быть огромного эквити против диапазона, с которым противник коллирует наш рейз. Однако есть неплохое эквити с низкой парой + двусторонним стрит-дро + бэкдорным натсовым флеш-дро. Кроме того, у нас есть некоторое эквити против рук, разыгрываемых чек-рейзом, но недостаточное для продолжения, если чек-рейз будет сделан.

Это пример флопа, на котором рассматриваются и чек, и контбет, а уровень агрессии противника становится важным фактором. Мы получили нормальное эквити на флопе умеренно сухого и умеренно легкого типа. Флоп разномастный, но есть несколько потенциальных стрит-дро, и мы ожидаем, что он неплохо попадает в спектр противника.

Нужно понимать очень важный принцип. Поскольку у нас не очень большое эквити, в этой ситуации я не хотел бы получить чек-рейз и сбросить. Обратите внимание, что мы недостаточно сильны для колла чек-рейза, так как у нас слабое эквити против диапазона хороших готовых рук и сильных дро. Поэтому в противостоянии с агрессивными игроками, от которых мы ожидаем довольно частых чек-рейзов на флопе такого типа, нам следует брать бесплатную карту и сохранять свое эквити. Заметьте, что у нас есть пара + 8 аутов на натс + бэкдорное натсовое дро. Поэтому мы сможем продолжать при множестве карт терна, если противник попробует выбить нас из банка на терне после нашего чека на флопе.

дуэль

Последние два предложения, написанные выше, очень важны. При ответном чеке в противостоянии с агрессивным игроком мы проявляем слабость, и он будет часто пытаться это эксплуатировать. Но это не та слабость, которая может быть очень выгодной для него, если мы уверены, что наш спектр чека содержит много рук средней силы, которые могут превратиться в сильные комбинации при определенных картах терна. Важным моментом здесь является то, что бесплатная карта, которую мы себе предоставляем, зачастую дает нам натс или сильное дро. Поэтому если противник попытается эксплуатировать нас, делая ставку на любом терне, то иногда будет ставить в натс. А иногда он получит колл, если мы приобретем дополнительное эквити (например, натсовое флеш-дро или трипс).

Итак, в противостоянии с агрессивным игроком, который не позволит нам остаться безнаказанными за контбет со всем нашим диапазоном, мы должны чаще чекать на флопе с руками, с которыми не можем продолжать борьбу после чек-рейза. И такой тип дро – отличная рука для ответного чека. Мы сохраняем свое эквити и обеспечиваем баланс спектра чека, так что противник после этого не может выйти с блефом на любом терне. А что же мы здесь делаем в противостоянии с пассивным игроком?

Пассивный участник редко делает чек-рейз и, безусловно, не делает это лайтово, так что в случае контбета мы не теряем эквити. А если риск потерять путем бет-фолда приличное эквити низок, то вопрос заключается в том, насколько часто нас коллируют и какое у нас эквити против коллирующих рук. На таком флопе мы будем получать изрядное количество коллов, так как он довольно хорошо связан с руками большой и средней силы, которые часто разыгрываются. Но получить колл от пассивного игрока – это не так уж плохо. На терне он часто будет чекать, и мы можем выбрать: взять бесплатную карту или сделать очередную ставку.

Если мы выбираем контбет и получаем колл, то, конечно, на терне поставим снова в случае возникновения натса или трипса. Если мы собираем натсовое флеш-дро, то можем делать ставку в качестве сильного полублефа. Если выходит туз, то мы можем ставить с маргинальными двумя парами и маргинальным дро для вэлью или защиты, а на чек-рейз сбрасывать.

Однако против пассивного игрока здесь отлично работают и контбет, и чек. Таким образом, вы можете чередовать их, как хотите. Я в этот раз решил чекнуть вдогонку, планируя поставить отложенный контбет на множестве карт терна (все карты, которые усиливают нас и, возможно, еще некоторые), если противник снова сделает чек.

Флоп: Q87 ($0,75)

Большой блайнд ($11,10) чекает, вы ($9,65) чекаете вдогонку.

Терн: Q874 ($0,75)

Большой блайнд ($11,10) чекает. Каков ваш план?

Мы получили дополнительное эквити, и теперь у нас 15 аутов на натсовый флеш или натсовый стрит. Карта терна сделала возможным стрит, а противник снова чекает. Мы можем предположить, что у него здесь не может быть стрита, так как даже пассивный игрок поставил бы с такой комбинацией, чтобы защитить уязвимую руку.

Итак, у противника, вероятно, ничего нет, и мы можем на терне сделать ставку в качестве сильного полублефа. Если мы получаем колл, то на ривере, конечно, ставим для вэлью со всеми натсовыми руками, но можем чекнуть в ответ с трипсом и двумя парами, если он снова чекнет. В таком случае у противника зачастую будет незакрывшееся дро, и ему будет трудно коллировать нас с тем, что мы бьем. Таким образом, хотя у нас с трипсом или двумя парами часто будет лучшая рука, сомнительно, что у нас будет лучшая рука в 50% тех случаев, когда соперник коллирует ставку на ривере. Так или иначе, это дело личного выбора, а также «проблема удовольствия», поскольку мы всегда можем взять бесплатный шоудаун после чека противника.

Если ривер бланковый, а соперник снова чекает, у нас есть выбор: чекать с низкой парой (и, зачастую, проиграть шоудаун) или блефовать. Мы должны часто блефовать с незакрывшимся дро в ситуации, когда он не показывает ничего, кроме слабости, а мы вполне уверены, что у него нет сильной руки (хотя у нас она может быть). Не будем развивать эту идею, а о блефе на ривере поговорим больше в следующих статьях. В любом случае, на терне мы исполняем полублеф.

Терн: Q874 ($0,75)

Большой блайнд ($11,10) чекает, вы ($9,65) ставите $0,75, противник сбрасывает.

Как и следовало ожидать. Здесь мы делаем ставку размером в банк, чтобы изобразить стрит и защититься от дро. Мы хотим дать противнику все основания для фолда, так что в деликатности нет необходимости.

Пример №4

(контбет при сухом флопе и одном агрессивном противнике - часть 1)

$10PLO
6-макс

Вы ($12,75) с 8875 открываетесь рейзом до $0,35 на баттоне, большой блайнд ($23,60) коллирует. ВВ играет тайтово-агрессивно, но кажется, что он очень старается красть банки на постфлопе в игре один на один. Похоже, он разбирается в структурах флопа и в их связи с диапазонами. Вы уже видели, как этот участник делал чек-рейз на разных флопах с тузом и всегда выигрывал без шоудауна. Это согласуется с его пониманием того, что такая структура хороша для блефа. Но, пожалуй, этот игрок слишком увлекается (в тот период, когда мы следим за ним).

Флоп: А42 ($0,75)

Большой блайнд ($23,25) чекает. Каков ваш план?

Начнем с нашего списка параметров постфлопа:

  • один на один;
  • в позиции;
  • SPR = 12,40 / 0,75 = 17 (высокое);
  • эквити: слабое. Вполне возможно, что с низкой парой у нас лучшая (но все-таки слабая) рука, однако ставка уже на флопе эквивалентна блефу. У нас очень плохое эквити против всех рук, с которыми делается колл или чек-рейз для вэлью, и нас могут побить многие карты терна.

Это сухой и умеренно легкий флоп, а наша рука относительно бесполезна, поэтому наш выбор прост: контбет в качестве блефа или чек и пас.

В противостоянии с пассивным игроком эта ситуация подходила бы для контбета со всем нашим спектром. Мы забираем банк и рассчитываем, что он не исполнит обратный блеф, даже если знает, что мы часто блефуем. Но с агрессивным игроком мы должны вести себя более осторожно.

Мы полагаем, что противник способен на лайтовые чек-рейзы на сухих флопах. Однако мы не знаем, делает ли он это для вэлью (например, думает, что должен разыгрывать так любую топ-пару и оверпару) или блефует. Зато мы знаем, что на таких флопах оппонент не играет по принципу «попал или сбросил». Похоже, он готов делать небольшие выпады против диапазона, который считает слабым.

И соперник, конечно, прав. У нас широкий спектр рейза с баттона, поэтому на сухом и легком флопе в большинстве случаев у нас нет сильной руки. Следовательно, блефовый чек-рейз противника является умным ходом, если только он не применяет его настолько часто, чтобы мы могли переигрывать его ответным блефом.

В тот момент, когда проходила эта раздача, я был осведомлен о риске получить чек-рейз, но решил ставить контбет в любом случае и планировал сдаваться, если будет колл или рейз.

Флоп: А42 ($0,75)

Большой блайнд ($23,25) чекает, мы ставим $0,40, большой блайнд делает рейз до $1,50, мы сбрасываем.

Теперь мы еще раз получили подтверждение своих предположений. По-видимому, противник на сухих флопах повышает слишком часто, и мы сохраняем эту информацию для использования в будущем. Чуть позже была разыграна следующая рука.

Пример №5

(контбет при сухом флопе и одном агрессивном противнике - часть 2)

$10PLO
6-макс

Вы ($15,05) с J876 открываетесь рейзом до $0,35 на баттоне, большой блайнд ($19,30) коллирует. Большой блайнд – агрессивный игрок из предыдущего примера. На основании того, что произошло тогда, а также других раздач, сейчас мы убеждены, что многие его чек-рейзы на сухом флопе являются блефом.

Флоп: QQ7 ($0,75)

Большой блайнд ($18,95) чекает. Каков ваш план?

Начнем с нашего списка параметров постфлопа:

  • один на один;
  • в позиции;
  • SPR = 14,70 / 0,75 = 20 (высокое);
  • эквити: слабое. У нас есть низкая пара, которая ничего не стоит на этом флопе, и мало шансов на усиление.

Еще один сухой и легкий флоп, и у нас рука без шоудаун-эквити. Поэтому наши варианты таковы: поставить контбет в качестве блефа или чекнуть и сдаваться.

Однако поскольку теперь мы знаем (или, как минимум, твердо убеждены), что на таком флопе противник часто блефует в ответ чек-рейзом, важно прикинуть соотношение риск / вознаграждение до каких-либо ставок. Против соперника, который часто нападает на слабый диапазон (наш), блеф становится менее прибыльным, особенно если мы никогда не отвечаем на его блеф еще одним блефом.

Давайте сформулируем это более простыми терминами. Если мы часто на сухом флопе ставим контбет с «воздухом», то наблюдательный оппонент будет знать, что большая часть наших ставок является блефом. Таким образом, он может иногда наносить ответные удары, исполняя чек-рейз без комбинации, в качестве ответного блефа. Это надлежащая адаптация с его стороны. Но он делает это настолько часто, что мы хотим подстроиться под его изменения.

Сейчас у нас есть две альтернативы:

  • реже ставить контбет с «воздухом»;
  • лучше подготовиться к блефу против его ответного блефа.

Пожалуй, это очевидно. Допустим, мы продолжаем гнуть свою линию с агрессивными контбетами на таких флопах, как делали бы в противостоянии с пассивным игроком. Тогда мы открываемся для эксплуатации думающим агрессивным оппонентом, который готов на ответный блеф. Так что хотя наше эго и хочет, чтобы мы продолжали, мы должны использовать рациональное мышление и осознать, что становимся эксплуатируемыми, когда делаем это. Поэтому мы должны ставить меньше денег в банк с бесполезными руками или лучше подготовиться к борьбе с блефовыми чек-рейзами противника. На практике обычно используется комбинация двух видов подстройки.

Мой принцип (перенесенный из LHE в PLO) для этих ситуаций таков: сначала разбрасывайся деньгами, потом принимай правильные решения. Это означает, что я хочу в начале сессии проверить своих соперников, чтобы изучить их наклонности. Если у меня есть подозрение насчет тенденции игрока, то я стараюсь проверить свою гипотезу пораньше, особенно когда это обходится дешево.

«Покупка» информации в начале сессии может окупиться многократно. Это особенно верно в отношении оппонентов, которые быстро приспосабливаются к вашей игре (вернее, к своему восприятию вашей игры), но не готовы или не способны подстраиваться дальше, когда вы подстраиваетесь под них.

Мы уже много говорим об одном решении, но важно, чтобы вы понимали, как играть против соперников, которые способны к блефу на сухих флопах. Они встречаются все чаще по мере того, как вы продвигаетесь вверх с микролимитов. Здесь я предположил, что частота блефа противника на флопе достаточно высока, чтобы ее можно было эксплуатировать, и поставил контбет, планируя блефовый 3-бет в случае чек-рейза.

Флоп: QQ7 ($0,75)

Большой блайнд ($18,95) чекает, мы ($14,70) ставим $0,40, большой блайнд делает рейз до $1,50, мы делаем 3-бет до $3,50 (чуть больше половины банка), противник быстро сбрасывает.

Бинго. Обратите внимание на бет-сайзинг. Если мы считаем, что противник обычно блефует против нашего спектра блефового контбета, то мы не должны много ставить при ответном блефе. Заметьте, что нам помогает наличие низкой пары, так как она действует в качестве блокера (менее вероятно, что соперник попал в борд).

После этой раздачи противник стал заметно менее резвым, и в наших поединках баттона с блайндом было больше фолдов и коллов и меньше чек-рейзов. Не следует слишком гордиться после исполнения продвинутого мува, но успокоить агрессивного игрока всегда приятно (это упрощает жизнь).

Важно! Для хорошей работы этой стратегии в долгосрочной перспективе нужно, чтобы вы иногда ставили 3-бет и с трипсом или лучше, даже если считаете заманчивым всегда слоуплеить против агрессивного оппонента. Делайте более разнообразной игру с руками-монстрами, а не возвращайтесь к стандартным линиям. В противном случае вы рискуете иметь в своем арсенале линии, полностью лишенные натсовых комбинаций, а наблюдательный оппонент может это эксплуатировать.

Прежде чем мы закончим с этим примером, я хочу отметить, что в ситуации такого типа мы также должны чаще коллировать чек-рейзы с руками средней силы (например, тузами или королями), если решаем ставить с ними контбет. Давайте вернемся к этому флопу, но на сей раз у нас будут ААхх.

Флоп: QQ7 ($0,75)

Большой блайнд ($18,95) чекает, у нас ($14,70) АА44. Как мы должны здесь рассуждать?

Если мы предположим, что наш противник – тот же агрессивный игрок, то мы должны посмотреть вперед и подумать о том, как мы хотим поступить в случае возможного чек-рейза. Здесь представляется рациональным выбирать из двух вариантов:

  • можно коллировать чек-рейзы чаще;
  • можно избегать чек-рейзов, чекая и провоцируя блеф на следующих улицах.

Итак, мы можем выбрать одно из двух:

  1. контбет и колл чек-рейза, планируя сбрасывать на последующую ставку;
  2. ответный чек на флопе, планируя коллировать ставку на терне (но не обязательно на ривере).

Мы знаем, что противник часто блефует чек-рейзом, поэтому автоматический фолд на чек-рейз является слишком тайтовым. Но мы не обязаны и всегда коллировать. Итак, давайте сделаем несколько разумных предположений:

  • чек на флопе может побудить противника к блефу, но если он много ставит и на терне, и на ривере, то мы, скорее всего, проигрываем;
  • если мы коллируем чек-рейз, то противник редко станет продолжать блеф на терне.

Мы не можем быть уверены, что эти предположения правильны, но они разумны. Если они вам не нравятся – измените их по своему вкусу. Итак, мы вставляем эти предположения в нашу модель «хорошего покера» для принятия решений и делаем вывод, что с предложенными линиями все в порядке.

Прежде чем переходить к многосторонним банкам с одним рейзом, рассмотрим пример ХА-игры против агрессивного соперника на скоординированном флопе.

Пример №6

(контбет при дровяном, тяжелом флопе и агрессивном противнике)

$10PLO
6-макс

Вы ($10) с АТ76 открываетесь рейзом до $0,35 на баттоне, большой блайнд ($14) коллирует. Он играет лузово-агрессивно и часто коллирует на префлопе, но вне позиции проявляет сдержанность. На постфлопе соперник играет лузово-агрессивно и не боится атаковать со спорным эквити.

Флоп: KQ9 ($0,75)

Большой блайнд ($13,65) чекает. Каков ваш план?

Начнем с нашего списка параметров постфлопа:

  • один на один;
  • в позиции;
  • SPR = 9,65 / 0,75 = 13 (высокое);
  • эквити: слабое. Впрочем, у нас есть гатшот + бэкдорное флеш-дро.

Очень дровяной и очень тяжелый флоп, который, надо полагать, хорошо попадает в диапазон противника. В этой ситуации, похоже, лучше отказаться от стил-эквити и просто взять бесплатную карту. У нас слабое эквити и, вероятно, слабое стил-эквити, так что ставка нам мало даст.

Мы имеем дело с агрессивным противником, который, скорее всего, наказывает за слишком агрессивные ставки. С пассивным игроком мы часто сможем смотреть терн, даже если ставим контбет. Однако со слабым эквити и предположительно слабым фолд-эквити будет прекрасно взять бесплатную карту и в игре с пассивным оппонентом. Мы не должны стараться красть каждый банк на флопе.

Итак, мы чекаем вдогонку и надеемся на усиление и/или на очередной чек оппонента (в этом случае мы можем перейти к отложенному контбету).

Флоп: KQ9 ($0,75)

Большой блайнд ($13,65) чекает, мы ($9,65) чекаем.

Терн: KQ9Q ($0,75)

Большой блайнд ($13,65) ставит $0,75, мы ($9,65) сбрасываем.

Мы получаем натсовое флеш-дро, но борд парный, а противник делает ставку размером в банк, так что мы просто сбрасываем. Нельзя тянуть флеш-дро и гатшот с шансами к банку всего 2:1, а на спаренном борде наша рука может быть мертвой. Возможно, противник блефует, но у нас нет даже блеф-кэтчера, так что мудрить нечего. Невозможно выигрывать всегда.

В предыдущих статьях мы научились считать эквити на постфлопе. В частности, для пары, флеш-дро, стрит-дро и врапов
Оцените материал
Сделайте мир лучше
5.0
5