Омаха от А до Я

Контбет после 3- и 4-бета на префлопе (часть 2)

Опубликовал Crockett в 23:37, 27.02.2015 0 5.0

В продолжение темы контбетов после 3- и 4-бетов на префлопе рассмотрим другой пример ХА раздачи. На этот раз будем иметь дело с ТАГовым оппонентом на баттоне.

Пример №2

(контбет после 3-бета)

$10PLO
6-макс

Префлоп

Баттон ($14,85) делает рейз до $0,35, вы ($11,15) с АА64 на малом блайнде ставите 3-бет до $1,10, баттон коллирует. Баттон – ТАГ, который повышает из данной позиции с довольно широким диапазоном (43%). На 3-бет он частенько сбрасывает, и можно предположить, что он делает это с сухими парами и слабыми руками типа Аххх. Поэтому спектр колла данного игрока должен состоять, в основном, из приличных одномастных и скоординированных рук.

Флоп: Q97 ($2,30)

У вас остается $10,05. Каков ваш план?

Параметры постфлопа:

  • Количество противников – один;
  • Позиция – вне позиции;
  • SPR = 10,05 / 2,30 = 4,4 (низкое/среднее);
  • Эквити – слабое. Вполне вероятно, что наша оверпара является лучшей рукой на этом флопе, но у нас мало эквити против диапазона, состоящего из сочетаний хорошей пары и дро. При этой структуре флопа таких возможностей много, и можно предполагать, что спектр противника довольно хорошо попадает в этот борд.

Здесь у нас ситуация, когда на префлопе мы ставим 3-бет с хорошей рукой ААхх, планируя делать контбет на большом количестве флопов и часто коллировать пуш. Как было показано в предыдущих статьях (например, при обсуждении разницы между 3-бетами с сильной и слабой рукой ААхх), это хороший план. Такие руки часто получают на флопе приличное эквити, так как их скоординированные сторонние карты нередко попадают в борд. Таким образом, сильные ААхх на префлопе часто становятся оверпарой + дро на флопе. Поэтому 3-бет с хорошей рукой ААхх нередко приводит нас на флопе в прибыльные для контбета ситуации с рукой, которая является лучшей.

Однако этот флоп не такой. Хуже того, он хорошо координируется с диапазоном противника. Итак, давайте быстро это оценим. Мы знаем, что с баттона соперник повышает в 43% случаев и сбрасывает самые слабые руки на 3-бет. Предположим, что в хедс-апе он коллирует с топ-30% рук, за исключением ААхх (с ними он ставил бы 4-бет). Если учесть все известные карты, то в спектре баттона остается 37 032 руки (1):

эквити

Затем подсчитаем в этом диапазоне количество рук, которые на флопе попадают в сет, две пары, топ-пару, двустороннее стрит-дро или флеш-дро (2). Это кандидаты в спектр пуша противника на флопе. Наверное, с некоторыми из них (например, флеш-дро без пары) он не будет выставляться, но в этом спектре будет много рук типа пара + дро или лучше. Это достаточно хорошие руки для пуша в ответ на контбет единственного соперника в таком банке.

Количество сочетаний карт, с которыми противник пушит на флопе, достигает 28 172, что составляет 28 172 / 37 032 = 76% всего его диапазона. Итак, приблизительно ¾ его спектра попадают на флопе в более-менее солидную готовую комбинацию и/или в приличное дро. Наше эквити против этих рук составляет 36,53%, как показано ниже:

эквити

Мы - явные аутсайдеры против той части диапазона противника, которая превращается во что-то более или менее солидное на флопе. Так что же произойдет, если мы решим поставить контбет? Можно вычислить EV продолженной ставки, сделав несколько простых допущений и построив модель этой ситуации. Сначала мы рассмотрим бет-фолд, затем – бет-колл.

Начнем с некоторого сужения спектра пуша баттона, так как нереально предполагать, что он будет выставляться со всеми готовыми руками и дро. Некоторые из этих рук слишком слабы (например, голые флеш-дро или голые двусторонние стрит-дро). А в тех случаях, когда у баттона нет флеш-дро, он должен опасаться, что оно может быть у нас.

Поэтому давайте просто предположим, что соперник пушит в 50%, а не в 76% случаев. Каково наше эквити против этой самой сильной части диапазона противника, на данный момент нам неизвестно, но оно определенно меньше, чем 36,53%, которые у нас были против его спектра топ-76%. Скажем, теперь это будут 33%.

Затем мы определяем свою модель:

  • мы ставим контбет размером в банк;
  • с лучшими 50% всего своего диапазона на флопе баттон делает рейз, а в противном случае сбрасывает.

Обратите внимание, что в этой модели учитываются не все возможные варианты после контбета. Противник может принять решение коллировать нашу ставку с какой-то частью своего спектра, но мы предполагаем, что он делает либо рейз, либо фолд. В конце концов, моделирование – это не что иное, как упрощение реальности.

Прогноз

Контбет и фолд на пуш

В 50% случаев мы забираем банк $2,30, а в 50% случаев сбрасываем на пуш баттона и проигрываем $2,30. Очевидно, что EV этой линии равно нулю: EV (бет-фолд) = 0,50 * ($2,30) + 0,50 * (-$2,30) = $0

Контбет и олл-ин после пуша

Мы поставили $2,30. В 50% случаев баттон сбрасывает, в остальных случаях увеличивает банк до $9,20. Поскольку мы не делаем фолд, нашей единственной альтернативой остается выставить весь оставшийся стек (3-бет до $10,05). После этого мы оказываемся в банке $22,40, в который на флопе вложили $10,05. EV равно: EV (бет-колл) = 0,50 (+$2,30) + 0,50 {0.33 ($22,40) - $10,05} = -$0,18

Вывод

На основании приведенного моделирования, контбет является неприбыльным. В процессе мы делали допущения, но две вещи установили определенно:

  • баттон попадает во флоп чаще, чем не попадает;
  • когда он попадает во флоп, мы обычно являемся явными аутсайдерами.

Кроме того, мы подсчитали, что у контбета -EV, даже если предполагать, что противник сбрасывает некоторые из потенциальных рук для пуша (76% сокращены до 50%). Если мы позволяем ему пушить весь диапазон 76% (где наше эквити равно 36,53%), то EV для бет-фолда и бет-колла снижается до -$1,20 и -$1,87 соответственно. Правда, это не очень реалистично.

В любом случае, хотя наш контбет подкрепляется довольно большой суммой мертвых денег в банке после 3-бета, продолженная ставка здесь не может быть прибыльной. Мы недостаточно часто забираем банк и не имеем достаточного эквити, когда противник не сбрасывает. Приблизительно к такому выводу я пришел (опуская детальный анализ), когда играл эту раздачу. Поэтому на флопе я чекнул, запланировав сдаваться.

Флоп: Q97 ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает.

Мы получили бесплатную карту, и это хорошо.

Терн: Q97Q ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает.

Наше положение улучшилось, а наше эквити против дро и рук с одной парой увеличилось, когда мы увидели бланковую карту терна. Но я не увидел веских причин, чтобы ставить на терне. Я снова чекнул, рассчитывая бесплатно дойти до шоудауна при тайтово-агрессивном противнике.

Ривер: Q97Q6 ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает, вы выигрываете. У баттона A♠K♥K♠J♦.

Хорошая привычка – после такого противостояния проанализировать линию противника и постараться понять ход его рассуждений, т. к. это будет полезно для предстоящих раздач. У него хорошая стартовая рука, поэтому колл моего 3-бета оправдан. Особенно против игрока вроде меня, который ставит 3-бет с весьма широким диапазоном (естественно, немного сужая его на блайндах).

Анализ

Нравится мне и чек соперника на флопе. Он получил руку типа «хорошая, но не отличная» – оверпара + гатшот + бэкдорное натсовое флеш-дро – при скоординированном флопе с потенциалом для флеш-дро. Оппонент после моего чека понимает, что я, скорее всего, слаб, но не может быть уверен на 100%.

На терне баттон, вероятно, использует ту же логику, что и на флопе. У него есть рука с шоудаун-вэлью + слабое дро. Похоже, что я перешел в режим «чек-чек-чек», поэтому соперник присоединяется, решает чекнуть в ответ и посмотреть, кто выиграет. Безусловно, в этой ситуации он может подумать о ставке (превратив свою руку в блеф), чтобы заставить меня сбросить, особенно если предполагает, что у меня ААхх. Но чек на терне вполне нормален.

На ривере оппонент в третий раз получает чек, и теперь его выбор прост: поставить и превратить свою руку в блеф, чтобы заставить меня сбросить ААхх, или чекнуть и выиграть против почти всего остального моего спектра. Он выбирает последний вариант. Я не уверен, какое решение здесь оптимальное, так как все зависит от того, какой процент моего диапазона составляют руки ААхх, и от того, коллирую ли я с ними ставку на ривере. Эти показатели не постоянны, а немного варьируются в зависимости от хода игры и моих ридсов на противника.

Я был явно доволен тем, что получил ответные чеки в ситуации, когда был готов сдаваться. Впрочем, противник хорошо разыграл свою руку. Наиболее интересным решением на постфлопе было решение о контбете. У нас было хорошее эквити (68%) против фактической руки противника, но плохое эквити против предполагаемого спектра. Проделав такой же анализ диапазона, как в Примере №1, мы пришли к выводу, что контбет не будет прибыльным.

В данном примере мы воздержались от контбета, потому что не хотели ставить, будучи явными аутсайдерами против сильного спектра. Бет-фолд дорого обходится в банках после 3-бета, и мы не хотим часто оказываться в ситуациях, когда нам приходится выбирать между бет-фолдом и выставлением стека со слабым эквити. Заниматься анализом такого типа – это хорошая практика вне стола, которая поможет вам научиться быстро оценивать эквити против различных диапазонов на разных флопах. Поэтому делайте это регулярно, как часть своей покерной «домашней работы».

Оцените материал
Сделайте мир лучше
5.0
0