Как правило, контбеты в банках после 3- и 4-бетов применяются именно в хедс-ап розыгрышах. О таких ситуациях и будет идти речь сегодня и в последующих статьях.
Мы продолжаем обсуждение продолженной ставки (контбета), которое начали в предыдущих статьях, и теперь сконцентрируемся на банках после 3-бета и 4-бета. А затем поговорим о методах защиты против контбетов оппонентов и выделим важные принципы в отношении продолженной ставки.
Контбет в банках после 3-бета и 4-бета
В банках после 3-бета и 4-бета контбеты ставятся, как правило, в игре против одного соперника. В целях упрощения мы будем рассматривать только розыгрыши один на один и предполагать, что стартовые стеки равны 100 ББ, если не указано иное.
Когда на префлопе при начальных стеках делается более одного рейза, SPR падает до низкого (меньше 4) или очень низкого (меньше 1). В банке после 3-бета при одном противнике мы обычно получаем SPR от 3 до 4. После 4-бета при одном противнике мы обычно получаем SPR от 0,8 до 1,2. Как уже говорилось в предыдущих статьях, низкое SPR предполагает хорошее соотношение риска и вознаграждения на постфлопе. Поэтому правильным будет понизить требования к олл-ину, но это еще не означает, что можно выставляться вслепую.
Например, обычно мы стремимся избегать бет-фолда в банке после 3-бета, поскольку такая игра обходится дорого. Поэтому, прежде чем поставить контбет, важно произвести тщательный анализ своего эквити и фолд-эквити на флопе. Если один из этих показателей низок, то надо, чтобы второй был высоким. Сколько именно нам нужно – зависит от соотношения риска и вознаграждения, т. е. от эффективных шансов к банку, которые мы получаем, когда ставим контбет (возможно, планируя олл-ин).
В банках после 4-бета при стартовых стеках 100 ББ обычно на флопе правильным бывает просто пуш (в стеке остается примерно столько же фишек, как в банке). Но, как мы видели в предыдущих статьях, причина этого заключается в том, что мы выбрали подходящий тип рук для 4-бета (руки, часто попадающие во флоп). Можно сказать, что решение ставить контбет на любом флопе после 4-бета на префлопе было принято в тот момент, когда вы делали 4-бет. Когда вы выбираете правильные руки для 4-бета на префлопе, математика этой ситуации не позволяет противнику вас эксплуатировать на постфлопе, даже если вы выставляетесь на любом или почти любом флопе.
Как правило, мы ставим 4-бет с ААхх, но из статей о 4-беттинге мы помним, что делаем это с более широким диапазоном против оппонентов, которые ставят 3-бет с широким и слабым спектром. В любом случае, мы 4-бетим с сильными руками, которые различными способами попадут во множество флопов. Следовательно, будет правильным ставить контбет в виде ва-банка на любом флопе при эффективных шансах к банку 1:1 или выше.
Теперь рассмотрим контбет в банке после 3-бета на примере. В этом примере и во всех последующих мы используем простую модель для планирования постфлопа, которую разобрали в статье «Планирование игры на постфлопе», и всегда начинаем процесс принятия решения с оценки ситуативных факторов по этой модели. Кроме того, мы будем использовать классификацию структуры флопа (дровяной/сухой и тяжелый/легкий), о которой говорили в статье «Контбет на флопе: оцениваем структуру борда».
Пример №1
(контбет после 3-бета на префлопе)
$10PLO6-макс
Префлоп
СО ($12,80) делает рейз до $0,35, вы ($10) с Q
J
Т8 ставите 3-бет до $1,20, блайнды сбрасывают, СО коллирует.
СО любит смотреть флопы и часто коллирует на префлопе рейзы и 3-беты. Он лузово открывается рейзом из поздней позиции, но на постфлопе играет пассивно. На постфлопе СО, похоже, проявляет осторожность, а когда продолжает игру, обычно имеет комбинацию. До сих пор мы не видели, чтобы он сбрасывал на 3-бет, поэтому предполагаем, что он коллирует с большей частью диапазона рейза.
Флоп: К
7
4 ($2,55)
СО ($11,60) чекает. У вас остается $8,80. Каков ваш план?
Параметры постфлопа:
- один на один;
- в позиции;
- SPR = 8,80 / 2,55 = 3,5 (низкое);
- эквити – слабое. По большому счету, у нас нет ни готовой комбинации, ни дро.
Поставив на префлопе 3-бет, на флопе мы остались ни с чем, и в таких ситуациях очень важно понимать, что мы не обязаны делать контбет на каждом флопе.
Однако здесь мы можем сделать пару предположений:
- флоп сухой и легкий, и оппонент редко попадает в него;
- у нас нет оснований полагать, что он будет блефовать.
Таким образом, мы полагаем, что в большинстве случаев противник не попадает, и, следовательно, сбросит на контбет. Поэтому продолженная ставка на флопе с такой структурой выглядит прибыльным ходом, даже если у нас нет эквити против рук, с которыми делается колл или чек-рейз. Мы можем убедительно изобразить топ-сет, оверпару или топ-пару, так как большая часть нашего спектра 3-бета – это ААхх и сильные бродвейные руки. Поэтому, если СО поразмыслит о нашей руке, то он поймет, что на этом флопе мы часто попадаем, по крайней мере, в топ-пару. У него тоже может появиться на флопе сильная рука, но шансы на это низки, так как он делает рейз и колл 3-бета с широким и слабым диапазоном.
Конечно, прибыльность контбета с большинством «пустых» рук в качестве чистого блефа на флопе с очень сухой структурой интуитивно понятна любому. Но в наших статьях мы не принимаем привычные вещи как сами собой разумеющиеся, поэтому давайте проанализируем, насколько часто при таком флопе у оппонента будет рука Кххх. Иными словами, мы хотим знать, насколько часто у него будет топ-пара, две пары или топ-сет, так как Кххх подходит для всех этих комбинаций.
В HUD я увидел, что СО делал рейз из этой позиции с 30% рук. Поскольку на префлопе он выглядел очень лузовым, в т. ч. после рейзов, можно предположить, что он коллирует 3-бет со всем своим спектром (за исключением ААхх – с ними был бы 4-бет). Давайте начнем с подсчета комбинаций в диапазоне оппонента, учитывая карты, которые мы можем видеть. Мы предполагаем, что топ-30% его рук будут следующими (1).
В спектре топ-30% отсутствует ряд рук, поскольку некоторые карты находятся либо у нас, либо на борде. Кроме того, мы удаляем все руки ААхх, предполагая, что с ними СО ставил бы 4-бет. Таким образом, в его спектре остается 35 785 сочетаний карт. Затем мы вычисляем, сколько из них включают в себя короля (2).
Получается 13 947 сочетаний карт. Итак, вероятность того, что в руке СО есть король, составляет 13 947 / 35 785 = 39%. Обратите внимание, что это руки не только с топ-парой, но и с топ-сетом (ККхх) и двумя парами (К7хх, К4хх). Все они входят в множество Кххх, хотя в диапазоне топ-30% рук К7хх и К4хх, наверное, мало. Это выглядит многообещающим, так что давайте двинемся дальше и вычислим вероятность того, что у СО есть одно из следующих сочетаний карт (3).
- Кххх (топ-сет с ККхх, две пары с К7хх и К4хх, топ-пара с Кххх);
- 77хх, 44хх, 74хх (средний сет, младший сет, младшие две пары);
- 65хх и двустороннее стрит-дро.
Иными словами, мы подсчитываем все сочетания карт в спектре топ-30%, которые на флопе получают топ-пару, две пары, сет или единственное приличное дро. Получается 16 952 варианта, как показано ниже:
Мы помним, что общее количество сочетаний карт в диапазоне СО – 35 785, поэтому вероятность получения им на флопе топ-пары, двух пар, сета или двустороннего стрит-дро равна 16 952 / 35 785 = 44%. Таким образом, если он получил на таком флопе что-то хуже, чем топ-пара или двустороннее стрит-дро, то . Мы рассчитываем, что эти руки соперник сбросит на контбет. Если это так, то он будет сбрасывать в 100 – 44 = 56% случаев.
Так следует ли нам ставить контбет? Обязательно. Даже если бы мы ставили полный банк, то стремились бы получить эффективные шансы к банку 1:1, поэтому когда оппонент сбрасывает более 50%, мы зарабатываем деньги. Здесь мы оцениваем в 56% вероятность того, что на этом сухом флопе у него рука слабее топ-пары. Кроме того, на таком флопе нам не нужно ставить целый банк, и мы можем дать себе лучшие эффективные шансы к банку, поставив меньше (например, ¾ банка).
Я решил поставить чуть больше, чем ¾ банка. Возможно, на таком сухом флопе хватило бы и меньшей ставки (например, около ½ банка). Но на микролимитах это полезное правило – ставить немного больше, чем, по вашему мнению, было бы достаточно. Вам встретится множество оппонентов, которые ищут любой повод для колла с разными мусорными руками, и не нужно поощрять это.
Помните, что в ПЛО вы хотите, чтобы противники сбрасывали на флопе даже тогда, когда у них слабые руки.
Флоп: К74 ($2,55)
СО ($11,60) чекает, вы ($8,80) ставите $2, СО сбрасывает.
Как и следовало ожидать. При таком размере ставки мы дали себе эффективные шансы к банку 2,55 / 2 = 1,28:1. Таким образом, мы автоматически зарабатываем деньги, если СО сбрасывает больше, чем 1 / (1,28 + 1) = 44%. Мы подсчитали, что в 56% случаев его рука слабее топ-пары и приличного дро, и ожидаем, что во всех этих случаях он сбрасывает. И, конечно, мы ожидаем, что он делает колл или чек-рейз с топ-парой, приличным дро или лучшей рукой.
Раз уж мы занялись математическими расчетами для этой ситуации, давайте вычислим EV контбета. Мы предполагаем, что СО сбрасывает в 56% случаев, и можем допустить, что наш шанс на выигрыш равен 0%, когда он делает колл или чек-рейз. При таких условиях прибыль будет следующей: EV = 0,56 * ($2,55) + 0,44 * (-$2) = +$0,55.
Мы можем произвести еще более консервативный подсчет, допустив, что СО иногда делает колл или чек-рейз с руками слабее топ-пары или двустороннего стрит-дро. Например, давайте предположим, что из-за этого его процент фолда снижается с 56% до 50%. Тогда наша прибыль становится следующей: EV = 0,50 * ($2,55) + 0,50 * (-$2) = +$0,28.
Таким образом, мы по-прежнему зарабатываем деньги с помощью контбета, даже если СО иногда делает колл или чек-рейз с руками слабее топ-пары или приличного дро. Мы приходим к заключению, что это прибыльная ситуация для продолженной ставки.
В этом примере мы провели подробный анализ контбета против одного соперника в ситуации, которую большинство из вас сразу распознали как прибыльную уже на основе структуры флопа, так зачем понадобилась вся эта работа? Смысл этого анализа заключался в том, чтобы показать вам, как нужно систематически подсчитывать вероятность успеха и EV ставки. Мы положили противника на спектр и использовали соответствующую функцию в ProPokerTools, чтобы подсчитывать количество рук различных типов в этом спектре. Тогда мы сумели «доказать», почему вообще выгодно часто ставить контбет на сухих и легких флопах.
Конечно, на этом пути нам приходится делать допущения, так что данный вид анализа не может быть совершенным. Но если мы используем консервативное предположение «в худшем случае» и даже после этого контбет остается прибыльным, то можно говорить, что мы сделали правильные выводы. Так и было в данном случае. Мы подсчитали, что EV контбета является положительным даже при консервативном предположении, поэтому сделали ставку. Выиграть в среднем +$0,28 (или около того) – это не большое достижение, но имейте в виду, что решения о контбете нужно принимать часто. Поэтому с течением времени эти маленькие суммы складываются и составляют значительную часть вашего винрейта.