Школа покера

Давид против Голиафа. SB vs BB (часть 3)

Опубликовал Crockett в 23:51, 09.01.2015 0 5.0

Автор статьи - Мэтью Джанда - профессиональный игрок в покер, тренер, инструктор сайта «CardRunners».

В этой статье я планирую продолжить с того места, на котором остановился во второй части статьи, и обсудить, как нужно сравнивать силу двух диапазонов. Давайте начнем с анализа спектров 3-бета и колла 3-бета, о которых говорилось в предыдущих статьях.

Анализ двух диапазонов

Наверное, вы уже забыли диапазоны, которые мы использовали (вы и не должны постоянно держать их в голове). Поэтому вот мой обычный спектр 3-бета на большом блайнде против рейза малого блайнда.

Диапазон

А вот спектр колла 3-бета.

Диапазон

Вспомним, что коллировать нужно только тогда, когда вы считаете, что эта линия самая прибыльная. Не стоит слишком беспокоиться, сбрасывая «слишком много против 3-бетов» при игре с определенными оппонентами. Даже сейчас, когда я смотрю на этот диапазон колла 3-бета, он кажется мне очень широким. У многих коллов, вероятно, –EV против типичного игрока, который не слишком агрессивно 3-бетит с большого блайнда. Но если человек открывается на малом блайнде в 50% случаев или около того, то он будет вынужден защищаться очень агрессивно. Он же не хочет, чтобы у его противника на большом блайнде был стимул 3-бетить его чрезвычайно широко.

Хорошо, теперь давайте перейдем к новому материалу. Один из моих первых шагов при установлении диапазонов - это использование программы, которая покажет эквити каждого из них. Если эти показатели выглядят нерациональными (например, на префлопе у одного спектра 68%, а у другого только 32%), то, скорее всего, мы совершили ошибку. Здесь я буду использовать Equilab, чтобы узнать эквити каждого диапазона.

Эквити

Помните: если малый блайнд сделал опен-рейз в 3 ББ, а большой блайнд поставил 3-бет в 9 ББ, то малый блайнд получает шансы на колл 2:1. Поэтому вполне логично, что диапазон 3-бета большого блайнда должен быть сильнее и иметь большее эквити, чем диапазон колла 3-бета малого блайнда. Несомненно, малый блайнд на префлопе коллирует со множеством рук, понимая, что находится в трудной ситуации, но шансы банка достаточно хороши для оправдания колла. Обратите внимание: несмотря на трудности, с которыми малому блайнду придется столкнуться на постфлопе, каждая рука в его спектре колла 3-бета имеет значительное эквити против спектра 3-бета большого блайнда. По сути, даже самая слабая рука в спектре колла 3-бета малого блайнда (64s) имеет эквити 36,9%.

Возможно, вы удивлены: «Если малый блайнд получает такую хорошую цену для колла и даже у слабейших его рук на префлопе хорошее эквити, то почему бы не коллировать шире?» Причина этого в том, что малому блайнду трудно эффективно реализовать свое эквити.

Трудности заключаются в следующем:

  • Малый блайнд находится вне позиции, что особенно важно при такой глубине стеков и широте диапазонов;
  • Спектр колла 3-бета малого блайнда уплотненный, тогда как спектр 3-бета большого блайнда поляризован. С последним гораздо легче реализовать свое эквити;
  • У спектра 3-бета ВВ эквити больше, чем у спектра колла 3-бета SB. В дальнейшем это позволит большому блайнду агрессивно ставить на флопе и заставить малого блайнда сбросить часть рук, которые могли бы выиграть на ривере.

Нельзя сказать точно, является ли колл 3-бета линией с максимальным EV, и, вне всякого сомнения, некоторые руки в этом диапазоне довольно близки. Но, если основываться на всей проделанной нами работе, такой ход выглядит, по крайней мере, как разумный отправной пункт. Со временем мы можем настроить свой диапазон, если считаем, что с определенными руками коллировать неприбыльно. Или если мы думаем, что можем защищаться шире, особенно когда наш оппонент недостаточно агрессивно 3-бетит с большого блайнда.

Диапазон ВВ и размер рейза SB

В идеальной стратегии в разных ситуациях используются ставки разного размера, и префлоп не является исключением. Например, для игрока на малом блайнде может быть оптимальным лимпить с одними руками и рейзить до 3 ББ с другими. Тем не менее, большинство игроков придерживается одного и того же размера, и мы быстро обсудим, как будет меняться тактика большого блайнда в зависимости от размера первой ставки.

Вы можете удивиться, но я не думаю, что диапазон 3-бета должен сильно меняться в зависимости от того, как открывается малый блайнд: 2 ББ, 3 ББ или 4 ББ. Действительно важно то, насколько широк спектр его открытия, а не то, какой бет-сайзинг он использует. Например, если наш оппонент открывается с малого блайнда в 50% случаев, то ему еще нужно защищать эту группу рук от нашего 3-бета. А наш диапазон 3-бета будет очень эффективен против этих рук по всем тем причинам, которые уже упоминались. Таким образом, я буду 3-бетить после рейзов малого блайнда 2,5 ББ и 3,5 ББ практически с одинаковым спектром, если оба диапазона соперника состоят из одних и тех же рук. Впрочем, я буду готов отрегулировать свой спектр 3-бета, если узнаю, что диапазон рейза 3,5 ББ сильнее, чем диапазон рейза 2,5 ББ.

размер

Однако наш спектр колла с большого блайнда кардинально изменится в зависимости от размера рейза, используемого малым блайндом. Потому что если оппонент делает с малого блайнда минрейз до 2 ББ, то мы получаем шансы на колл 3:1, и от нас требуется рискнуть только 1 ББ, чтобы выиграть 3 ББ. Это фантастические шансы, и отказаться от них трудно даже со слабыми руками. На самом деле, здесь мы можем коллировать очень широко на префлопе и просто сбрасывать после ставки оппонента на флопе. Мы знаем, что на префлопе коллировали с широким и слабым диапазоном, надеясь на удачу на флопе. Когда мы не получаем достаточно хорошего для своей руки флопа, мы можем сбрасывать и не переживать об этом, поскольку на старте рискнули малой суммой денег.

А вот если оппонент открывается на 4 ББ, то нам нужно вложить 3 ББ, чтобы выиграть 5 ББ, и наши шансы даже ниже, чем 2:1 (и, тем более, ниже, чем при минрейзе). Поэтому здесь мы будем коллировать гораздо реже, поскольку цена далеко не так хороша. Но, опять-таки, наш спектр 3-бета не будет сильно изменяться. Ведь в действительности нас интересует, насколько широко открывается оппонент (а также насколько часто он сбрасывает и коллирует после нашего 3-бета), а не на какое количество фишек он открывается.

Наш диапазон колла на большом блайнде должен резко изменяться в зависимости от размера рейза малого блайнда. Поэтому в моем компьютере даже не сохранены «дефолтные» спектры колла на большом блайнде. Нет смысла пытаться запоминать множество различных диапазонов. Кроме того, когда мы находимся на большом блайнде, мы часто имеем ридсы на оппонента и можем соответственно настраивать спектры. Например, если соперник часто сбрасывает на 3-бет, то мы будем 3-бетить его с руками, подходящими в случае колла, но можем значительно расширить свой диапазон 3-бета. Поэтому запомните: не стоит беспокоиться насчет конкретных спектров. Гораздо важнее понимать концепции, о которых мы говорили, и быть уверенным в том, что ваши рассуждения логичны.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
5.0
0