Школа покера

Читаем статы соперника

Опубликовал megamind в 22:26, 05.07.2011 3 3.0

Сложнее всего в обсуждении этой темы то, что данный вопрос имеет очень широкий охват. Поэтому я решил в большей степени сконцентрироваться на оценке оппонентов в целом, не уделяя отдельного внимания специфическим тенденциям некоторых соперников, хотя это в основном неизбежно.

I. Описание статов соперников: поле на NL $100

Недавно мне довелось поиграть на таком поле с HEM, и готов сообщить вам, что игроки здесь не такие плохие, как кажется на первый взгляд.
Вот среднестатистические статы на игроков из моей базы с 1 января:


1

Пока не буду вдаваться в детали, сделаю это чуть позже. Но, как видите, не такие уж и плохие статы. Среднестатистический игрок немного проигрывает, но в основном получает приличный возврат своих средств. Игра ради развлечения стоит ему не так много, чтобы отказаться от веселого действа за онлайн столом. Поэтому он с удовольствием платит за собственное удовольствие.

Очевидно, что регуляры добиваются более хороших результатов. Если исключить игроков, с которыми я разыграл менее 500 рук, поле NL $100 будет выглядеть так:


2

Хочу заметить, что основываясь на сумме моих выигрышей, поле из 89 регулярных игроков теряет деньги в примерной пропорции 2,5 ББ на 100 рук. Но в целом, дела у них обстоят довольно неплохо на фоне общего поля игроков.

II. Описание статов соперников: поле на NL $50

Это у меня самый точный пример с самой большой выборкой:


3

Опять же, основываясь на моих выигрышах, игроки теряют в два раза больше денег в проигрышных ситуациях.

С регулярами дела обстоят так:


4

В этом примере реги теряют деньги.

III. Описание статов соперников: поле на NL $25

Этот пример я создал специально для этой статьи, поэтому он менее точен. Был бы благодарен $25 регу, который бы изъявил желание выложить свои графики в ответ на статью.


5

И вот регуляры. Я сам не играю на $25, и моя выборка была очень мала, поэтому я сократил требования до 200 рук.


6

Читаем статы соперников: поле

Этот стат отражает поле игроков на низких ставках. Это история незначительного повышения уровня навыков.

На $25 на префлопе обычно играют лузово и пассивно, примерно 20/8. На постфлопе поле становится агрессивнее, при факторе агрессии 2,2, но при этом на постфлопе игроки совершают слишком много ошибок, проигрывая большую часть шоудаунов и не выигрывая достаточное количество рук после просмотра флопа.

В целом, получается, что за среднестатистическим $25 столом на префлопе ведется лузово-пассивная игра, которой можно воспользоваться, если придерживаться тайтово-агрессивного стиля. Пожалуй, самым ощутимым недостатком $25 поля является то, что игроки слишком часто лимпят. Использовать этот недостаток соперников можно с помощью изоляции и вэлью-рейзов в позиции.

На постфлопе мы получаем профит из $25 поля посредством вэлью-беттинга с хорошими руками. По статам видно, что такие игроки слишком часто доходят до шоудауна со вторыми по силе руками. Против них не надо ничего мудрить, достаточно просто строить крупные банки с более сильной рукой, чем у противников.

Применять неординарный подход за против $25 оппонентов нужно очень осторожно; они не умеют сбрасывать, поэтому не нужно пытаться вытеснить среднего игрока с лучшей рукой. Тщательно подбирайте моменты для блефа против средних игроков. Пожалуй, наиболее эффективным за $25 столами будет блеф в виде конт-бетов в позиции после изоляции префлоп лимпера.

За $50 столами поле становится более тайтовым, но страдает теми же слабостями, что и $25 игроки, хоть и не так масштабно. Поэтому можете руководствоваться той же логикой.

Если взглянуть на статы $100 поля, можно заметить, что здесь играют более тайтово и агрессивно по сравнению с $50 игроками; значит, подстраивайте выше обозначенную стратегию соответственно.

Читаем статы соперников: неизвестные игроки

Здесь важно запомнить следующее: мы не разыгрываем руки против «поля», мы играем против отдельных соперников. С многими из них мы сталкиваемся впервые. Как мы можем охарактеризовать таких игроков (не считая того, что они фиши)?

Вот ход моих мыслей, опять же, основанный на анализе статистики НЕМ:

1. Неизвестные оппоненты играют лузовее среднего. И это понятно. Судя по выборке NL $50 игроков, с которыми я сыграл от 15 до 100 рук, средний показатель vpip – от 33%.

2. Неизвестные игроки на префлопе играют либо очень пассивно, либо очень агрессивно. Редко встречаются те, которые играют, к примеру, 33/22. Обычно неизвестные ведут игру в очень лузово-агрессивном стиле (порядка 33/29), или лузово-пассивном стиле (примерно 33/8). То есть перед нами два совершенно разных типа соперников, и вы должны быстро оценить неизвестного игрока и отнести его к той или иной категории, поскольку подход к ним совершенно разный. Но об этом чуть позже.

3. Неизвестные игроки много проигрывают. Более того, они делают это очень быстро. Из 13 400 NL $50 игроков, с которыми я сыграл 15 и более рук, с 250 мне хватило ровно 15 рук. Практически ни один из них ничего не выиграл, судя по моим выборкам. То же самое касается игроков, с которыми я сыграл меньшее количество рук – с 80% игроков в моей базе я сыграл менее 100 рук.

4. Между игроками, с которыми я сыграл <100 рук, и теми, с которыми я сыграл >100 рук, существует огромная разница с точки зрения статов. По всей видимости, это результат Дарвинизма. Игроки со статами 33/29 или 33/8 склонны быстро тратить собственный стэк. Для выживания за столами нужна более жесткая дисциплина. Даже при одном взгляде на мою базу можно увидеть, что средние статы на игроков, с которыми я сыграл более 100 рук, больше соответствуют статам регуляров, чем поля. Поэтому если вы сыграли с соперником 100 рук, можно предположить, что перед вами более или менее достойный оппонент. Это не значит, что он будет лишен ощутимых недостатков – это не так; но само осознание того, что перед вами игрок, который имеет хоть какое-то представление об игре, не помешает.

Оцените материал
Сделайте мир лучше
3.0
3